Regelbruch um Schrottung zu entgehen

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.

    Hallo liebes Ogame Team und Mitspieler,


    Leider kommt es weiterhin vor das Spieler Regelbrüche ausnutzen können um einer Schrottung zu entgehen.

    Es gab hier zu schon einmal ein Thread der von Welti angestoßen wurde : Abfänge und deren Schwierigkeiten


    Was genau ist passiert?


    Halluzinogen wurde letzte Nacht von Old Rebel und Familie in Orion gerippt und daraufhin auch angeflogen.

    Dieser kam in der Zwischenzeit on und los ging es mit dem klicken bis er knapp 30 Minuten vor Ankunft dann Re gezogen hat.

    Es wurde dann ein AKS Slot zum an-timen eröffnet um Halluzinogen dann auf dem Rückweg zu holen jedoch kamen wir dazu nie da dieser plötzlich gesperrt wurde.

    Halluzinogen ist jedoch bereits wieder entsperrt wurden und seine Flotte sicher im Umod.


    Ein Ticket wurde bereits geöffnet.


    Letztendlich ist der KB nicht entstanden da zu schmutzige Mittel gegriffen wurde.

    Wir stellen uns gemeinsam jetzt die Frage wie die Ogame Community solche Fälle betrachtet.

    Natürlich ist der Ressaufwand schade jedoch sind wir nicht auf eine Entschädigung aus sondern auf eine faire Regelung.


    Grüße aus Orion,


    Hardi, Darkstar, TNG, Happy Aua, Urcx und Ameise

    Ich sehe das sehr zwiegespalten.


    Auf der einen Seite ist ganz klar. So ein Verhalten sollte und darf es eigentlich nicht geben und müsste mindestens entschädigt werden. Und zwar von demjenigen, der sich auf diese Art aus dem Spiel genommen hat.


    Aber: Es gibt leider keine Regel dafür. Dass der Atter im o.g. KB OE gesperrt wurde, ist zwar moralisch vielleicht richtig, aber am Ende leider nichts anderes als eine willkürliche Entscheidung. Und damit habe ich generell ein Problem.


    Der KB aus dem anderen Thread war leider auch nicht der erste dieser Art und die Provokation vom Payment-Sperren ist so alt wie es diese gibt. Entweder sollte die GF das System der automatischen Sperrung bzw. darauffolgenden Entsperrung ändern oder eine längst überfällige Anpassung der Regeln müsste her.

    Die einzige Antwort, die es auf solches Verhalten gibt ist die OE. Hier wird mutwillig die Spielmechanik entfremdet. Genau genommen ist es eigentlich Bugusing, weil man die Paymentsperre ja bewusst provoziert.

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gerne wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.


    To be a scientist is to be naive. We are so focused on our search for truth, we fail to consider how few actually want us to find it. But it is always there whether we see it or not, whether we choose to or not. The truth doesn't care about our needs or wants. It doesn't care about our governments, our ideologies, our religions. It will lie in wait for all time.

    Sollte doch halbwegs klar sein. Der GA hat isch dazu geäußert und in dem Fall wurde auch OE gesperrt. Es gibt also einen Präzedenzfall.


    Leider ist der Closepost schon wieder 2 Jahre her und ein solches Verhalten ist immer noch möglich (auch mechanisch), ohne dass der Acc sofort OE gesperrt wird. Wäre mal an der Zeit, dass hier eine betonfeste Regelung getroffen wird und wir nicht wieder in 2 Jahren beim nächsten Fall diskutieren. Der alte Coma hat es nicht angepackt. SirsSchwester , kannst du dich bitte mal darum kümmern?


    Das ist definitiv absichtlich passiert. Der Verteidiger und seine Mitspieler sind nicht gerade für regelkonformes Spielen bekannt. Erst wenige Tage zuvor wurde sein bisheriger Acc für Push gesperrt (https://ogmem.com/show/760377). Der Spieler ist auch erfahren genug und kennt den vorherigen Fall. Hier kann man also nicht von einem Versehen sprechen. Eine Paymentsperre ist auch in keiner Weise ein Spielfeature.


    Erlaubte, absichtliche Paymentsperren würden viele Statio-Re Abfänge zum Null-Kosten-Tarif unmöglich machen. Die Angreifer haben viel Zeit und etliche Murmeln investiert und hatten den Verteidiger schon, weil potentielle Mitverteidiger durch Pushsperren noch gesperrt sind.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Timochin ()

    Die Aussage mit "der ehemalige CoMa hat es nicht angepackt" muss ich allerdings etwas korrigieren.


    Seitens Grimnir wurde dies entsprechend intern weitergegeben, allerdings hängt da einiges an "quasi schon immer da"-Code dran, weswegen eine dortige Anpassung bisweilen nicht angegangen wurde. Lag also nicht per se an ihm, dass er das nicht wollte sondern an der kritischen Schnittstelle die dabei involviert ist.


    Dass diese Anpassung aber lange überfällig ist, da sind wir uns denke ich alle einig und ich wäre ebenfalls dankbar, wenn das Thema seitens SirsSchwester wieder im Haus eskaliert wird.

    Anpassungen von Regeln hin oder her ist doch alles nicht das was es da braucht.
    GOs und SGOs brauchen Spielräume, dass diese seitens der GF nicht vorhanden sind ist doch das größte Problem. Massives pushen über den Marktplatz ist möglich, weil es nicht als pushen gilt, das ausnutzen von solchen Sperren um seine Flotte zu schützen ist möglich, weil hinterher nichts passiert. Eine Strafe wäre von keiner Regel gedeckt.


    Wenn hier OE gesperrt wird ist das keine Willkür, sondern einfach berechtigt. Einfach für derartiges bewusstest ausnutzen von Spielmechaniken oder bewusstem massiven pushen OE-Sperren setzen und fertig.

    AterBalbi schrieb:

    Dass diese Anpassung aber lange überfällig ist, da sind wir uns denke ich alle einig und ich wäre ebenfalls dankbar, wenn das Thema seitens SirsSchwester wieder im Haus eskaliert wird.

    Die vermutlich einfachste Lösung wäre, dass Payment-Sperren erst zb. 24h später aktiv werden.


    Natürlich kann das auch wieder -wie bei allem- in geringem Ausmaß missbraucht werden, allerdings hätte es weitaus mehr Nutzen.

    Wer danach nicht bezahlt, bleibt gesperrt, wer es tut hat eben einen 24h Kredit bekommen. Sollte zu verkraften sein.

    ProudOfMe schrieb:

    Anpassungen von Regeln hin oder her ist doch alles nicht das was es da braucht.
    GOs und SGOs brauchen Spielräume, dass diese seitens der GF nicht vorhanden sind ist doch das größte Problem. Massives pushen über den Marktplatz ist möglich, weil es nicht als pushen gilt, das ausnutzen von solchen Sperren um seine Flotte zu schützen ist möglich, weil hinterher nichts passiert. Eine Strafe wäre von keiner Regel gedeckt.


    Wenn hier OE gesperrt wird ist das keine Willkür, sondern einfach berechtigt. Einfach für derartiges bewusstest ausnutzen von Spielmechaniken oder bewusstem massiven pushen OE-Sperren setzen und fertig.

    Hier haben wir sogar eine Regelung, die eben damals dank Grimnir und uns geformt und als Antwort auf dieses Bugusing gesetzt wurde, somit auch hier wieder gesetzt wird.

    Dunkle Materie spielaccountübergreifend an den Lobbyaccount binden.

    Geld zurück = Login in Lobbyaccount nicht möglich. Spielaccounts verbleiben unverändert.

    Dark Sky schrieb:

    Dunkle Materie spielaccountübergreifend an den Lobbyaccount binden.

    Geld zurück = Login in Lobbyaccount nicht möglich. Spielaccounts verbleiben unverändert.

    Uhhh. Dark Sky Deine Ideen sind wie immer ein bisschen sardistisch. I like it :P

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gerne wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.


    To be a scientist is to be naive. We are so focused on our search for truth, we fail to consider how few actually want us to find it. But it is always there whether we see it or not, whether we choose to or not. The truth doesn't care about our needs or wants. It doesn't care about our governments, our ideologies, our religions. It will lie in wait for all time.

    Lord schrieb:
    Dark Sky schrieb:

    Dunkle Materie spielaccountübergreifend an den Lobbyaccount binden.

    Geld zurück = Login in Lobbyaccount nicht möglich. Spielaccounts verbleiben unverändert.

    Uhhh. Dark Sky Deine Ideen sind wie immer ein bisschen sardistisch. I like it :P

    Großartige Idee. Hat auch den Vorteil, dass man nicht mal eben flott die DM vom neuen kleinen Account zurückholt, wenn da ein liebgewonnener großer Account dabei ist :D

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gern wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.

    - BilSGO Beutlin, 111. Sperrung

    So etwas wird aber vermutlich nie kommen, solang die GF nicht zeitnah überprüfen kann, ob das nun eine geplante/bewusste Payment-Sperre ist oder z.B. ein technisches Problem. Soll ja auch schon Payment-Sperren gegeben haben, bei denen der Telefonanbieter das Problem verursacht hat und auch eine Fehlabbuchung der GF ist nicht auszuschließen. Vor allem im 2. Fall wäre der User ja dann der doppelt geneppte.


    Alles was User abschrecken könnte, DM zu kaufen, hat eine sehr geringe Chance der Umsetzung. :^^:

    last chance schrieb:

    So etwas wird aber vermutlich nie kommen, solang die GF nicht zeitnah überprüfen kann, ob das nun eine geplante/bewusste Payment-Sperre ist oder z.B. ein technisches Problem. Soll ja auch schon Payment-Sperren gegeben haben, bei denen der Telefonanbieter das Problem verursacht hat und auch eine Fehlabbuchung der GF ist nicht auszuschließen. Vor allem im 2. Fall wäre der User ja dann der doppelt geneppte.


    Alles was User abschrecken könnte, DM zu kaufen, hat eine sehr geringe Chance der Umsetzung. :^^:

    Die von dir vorgeschlagene 24 Stunden Vorlaufszeit und das Feature ist perfekt. Idealerweise mit der Möglichkeit zum Premiumsupport (hohe Prio) damit die Kuh im unverschuldeten Fall vom Team vom Eis geholt werden kann (Schutzsperre)..bzw. bei 24h kannst du im Normalfall den Umode selbst aktivieren.

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gerne wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.


    To be a scientist is to be naive. We are so focused on our search for truth, we fail to consider how few actually want us to find it. But it is always there whether we see it or not, whether we choose to or not. The truth doesn't care about our needs or wants. It doesn't care about our governments, our ideologies, our religions. It will lie in wait for all time.

    Das Team (und möglicherweise, aber auch nur möglicherweise, auch die GF) ist da durchaus in der Lage diese Situationen zu unterscheiden ;-)

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gern wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.

    - BilSGO Beutlin, 111. Sperrung

    Ob und inwieweit das Team das unterscheiden kann, ist weniger der Punkt. Es geht in solchen Fällen oftmals um Minuten oder sogar Sekunden, in denen man die Fleet starten müsste. Deshalb war mein Vorschlag eben die verzögerte Sperre nach Rückruf der Zahlung.


    Ich gehe mal davon aus, den meisten Attern in den bekannten Fällen wäre ein gelungener Abfang sogar wichtiger gewesen als die Sperrung des Ziels. Schließlich entgehen einem als Atter in der Regel eine Menge Ress, Zeit wurde verschwendet, Verluste sind entstanden und noch dazu wird einem der KB/Triumpf genommen.

    sonicbanger schrieb:

    Das Team (und möglicherweise, aber auch nur möglicherweise, auch die GF) ist da durchaus in der Lage diese Situationen zu unterscheiden ;-)


    Dachte das team sieht nichts zu payment zeug?

    Da es in Virgo einen Fall gab, der jetzt nicht zum KB zeitpunkt war, bei dem ich glaube 25€, die bei der handyrechnung nicht durchgingen auf einmal bei über 100€ dank mahn/strafgebühren lag, kann ich mir vorstellen, dass es leute auch legit mal treffen kann. Auch gibts das Problem bei übernommenen Accs, vermute ich? Wenn mein acc ersteller nun das geld irgendwie noch rausziehen kann (was bei paypal heutzutage glaub 180 tage geht und je nach kreditkarte(nagentur) zwischen sechs und 20 Wochen), kann es auch unter umständen ekelig werden.

    Was ist, wenn nun mein vorbesitzer entscheidet, dass er seine flotte nicht fallen sehen will (aus irrationalen gründen) und den paypal case eröffnet? Da kann ich ja praktisch nichts zu.


    etc. Solche Dinge.


    Trotzdem wäre es schön eine Regelung dafür zu haben, die kulant, aber gleichzeitig auch (be)strafend genug ist. Wir hatten den Fall in Virgo als Angreifer, damals stand auch zur Diskussion, ob wir Ress bekommen sollten für den potentiellen KB. Dies hat sich da - sofern ich es richtig verstanden habe, da das ticket nicht von mir war - auf CoMa Ebene im Sande verlaufen. Immerhin endete es dort auch mit einem OE ban.


    Fand den #10 am interessantesten. Evtl ist auch eine Löschsperre bei Angriff möglich o.Ä.

    OE-Sperre ist halt letztendlich auch nicht genug. Es gibt Spieler, die setzen ihre Accounts nur auf Fleet aus und würden sowieso aufhören, wenn sie geschrottet werden. Kurz Payment-Sperre und man deny't dem Feind eine Schrottung und jede Menge Win.


    Es muss mindestens eine Entschädigung für die Angreifer geben. Danach kann die Strafe für den Verteidiger auch nur 14 Tage betragen.