Liebe Community,
Leider ist es an der Zeit, einmal mehr einen Kritikthread zu verfassen. Es macht mich zunehmend fassungslos, was sich manche Spieler erlauben können und das mehr oder weniger innerhalb der Regeln. Viele denken vielleicht an den 4.0-Push, der erst seit kurzem wieder in einem Thread im VzS diskutiert wird, aber darum soll es hier nicht gehen. Dieser Thread ist für ein gänzlich anderes Thema bestimmt.
Vielleicht erinnern sich einige von euch noch an die durchaus produktive Diskussion zum Thema der Sperren in Spica wegen Phalaspam und das (aus dieser Entscheidung des Teams resultierende) Verbot dieses "weit" verbreiteten Spielverhaltens. Verschiedenste Standpunkte wurden argumentiert und schließlich sogar (das halte ich für ziemlich einzigartig) eine Lösung in Form eines Kompromisses gefunden. Nun war der Standpunkt des Teams damals durchaus verständlich, ging es doch darum, das Laggen bzw. den Totalausfall der Phalanx zu verhindern. Es wurde somit irgendwo erleichtert, eine Statio zu klicken und damit auch rezuholen. Dazu kann man stehen wie man will, nicht zuletzt bekräftigt es auch Spieler, die ihren Umodsave rechtfertigen wollen. Ich möchte diese alte Geschichte jedoch hier nicht weiter aufwärmen. Die Entscheidung ist gefallen und nun müssen die Spieler damit leben und sich daran halten.
Tief in meinem Hinterkopf ist mir während der damaligen Diskussion ein anderer "alter" Hut eingefallen, mit dem ich vor gut 10 Jahren schon einmal konfrontiert war und der existiert, seit es Ogame gibt. Ich hatte jedoch eigentlich gehofft, dass diese Art von "Spielweise" selbst bei den wirklich abgebrühten Spielern mittlerweile in Vergessenheit geraten ist. Vor ungefähr einem Monat durfte ich dann selbst erfahren (und zwar in einer Situation, in der ich ehrlich gesagt nicht damit rechnete), dass dies nicht der Fall ist.
Die einen würden sagen, hierbei handelt es sich um eine Unsitte sondergleichen, die anderen meinen, es wäre eine Lücke, die ausgenutzt werden kann oder soll.
Es geht um das bestreben, sich während einer laufenden Aktion (etwa einen Mondrip und anschließendes Klicken von Statio) sperren zu lassen, um so den Abfang nach dem Reklick zu verhindern, da der Acc sich dann im Umod befindet.
In meinem Fall war es eine Sperre eines GOs, die gesetzt wurde, ohne weitere Dinge zu überprüfen. So etwas kann natürlich passieren und ich bin mir recht sicher, dass es speziell diesem GO nicht mehr passieren wird. Dass es sich in diesem Fall um einen Fehler handelte, wurde mir vom SGO auch so bestätigt. Nach einer längeren Diskussion habe ich mich damit abgefunden, dass das eben so ist und auch keine Entschädigung in irgend einer Form angedacht ist. Ich hatte damals in der Diskussion auch schon zu denken gegeben, dass dieser Fall zwar für mich persönlich bedauernswert ist, aber sicher die Ausnahme darstellt und einem potenziellen Opfer eines Mondrips auch andere Mittel zur Verfügung stehen, als einen Bash (wie in meinem Fall annehme) zu provozieren.
Heute wurde (wie ich aus diesem KB entnommen habe und mir Betroffene bestätigt haben) genau diese Karte gezückt. Ich möchte hier nicht weiter ausführen, wie das Opfer des Mondrips seine Sperre bewirkt hat, die meisten Leser werden ohnehin wissen, wovon ich spreche und dass das Game-Team hier außen vor ist. Dieser ganze Thread befindet sich wohl ohnehin schon an der Grenze der Forenregeln, von daher ist eine Anleitung zu dem hier erreichten "Erfolg" wohl eher nicht mehr notwendig. Dennoch halte ich diese Diskussion für äußerst wichtig, da dieses Faktum das Spiel sehr beeinflusst.
Dieser Zustand ist mehr als bedauernswert und es ist an der Zeit, dass sich der Spielbetreiber überlegt, wie man dagegen vorgeht. Wenn ich an den Verbot des Phalaspams erinnere, wurde dieser genau ausgesprochen, damit die Phalanx nicht zum erliegen kommt und Abfänge dadurch erschwert werden. Dieser Umstand macht einen Abfang jedoch in vielen Fällen unmöglich. Wie man dieses "Problem" löst, ist eine andere Frage, zuerst braucht es ein Bekenntnis, etwas dagegen zu unternehmen. Ich werde im späteren Verlauf der Diskussion versuchen einige Lösungsansätze und Überlegungen meinerseits zu formulieren, sobald ich meine jetzigen Ideen etwas durchdacht habe.
Ich möchte hier nicht über die Möglichkeiten der Angreifer diskutieren, direkt nach dem Reklick Flotten zu starten, um auf so etwas vorbereitet zu sein, da es in vielen Fällen einfach nicht möglich ist. Ob man seine Flotte (speziell bei großen Flottenkills) nun braucht, um den Abbruch zu erzwingen oder ob es schlichtweg aus logistischen Gründen unklug/nicht möglich ist (wie in meinem Fall, da der Verteidiger über 40h zurück flog), es ist kein haltbarer Zustand, dass ich mich als Atter auf diesen Umstand, der mit den Spielmechaniken nichts zutun hat, einstellen muss.
Ich denke zudem, dass eine Diskussion über die Möglichkeit dieser Maßnahme nicht zielführend ist, da der Fall in Virgo eindeutig belegt, dass sie existiert. Ich wäre also sehr dankbar, wenn sich die teilnehmenden User eher daran orientieren, Lösungsvorschläge zu formulieren.
Es liegt an den zuständigen Stellen, hier schnellstmöglich eine zufriedenstellende Lösung zu finden, die ZUMINDEST eine Sanktion für das Ausnutzen dieser Lücke vorsieht. Nehmt den Fall in Virgo zum Anlass, diese seit Jahren bestehende Möglichkeit zu verhindern bzw. ihre Attraktivität zu mindern.
Dieser Thread wurde von @AterBalbi vorab gelesen und für Regelkonform empfunden. Zudem wurde bereits wegen dieser Fälle mit dem CoMa Kontakt aufgenommen, was natürlich sehr zu begrüßen ist.
lg
welti
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
-
-
Guten Abend,
als ich von diesem Vorfall heute Vormittag erfuhr, war ich verständlicherweise genau so aufgebracht und habe unseren CoMa informiert.
Ich bedauere zutiefst, dass es mal wieder einen Spieler gibt, der durch sein toxisches Verhalten das Spielerlebnis anderer wissentlich betrübt und dies leider nach aktuellem Stand der Möglichkeiten konnte.1. Der betroffene Spieler wird diesen Account nie wieder spielen dürfen, dieser wird permanent gesperrt bleiben.
2. Zusätzlich prüft unser CoMa, ob wir eventuell in diesem Fall eine Entschädigung erwirken können - ist in Prüfung durch ihn.Gruß,
-
Ich persönlich würde bei solchen Fällen vorschlagen den Abgefangen OE zu sperren und den Angreifern den Win, errechnet aus einer Simulation, gutzuschreiben. Es ist einfach asoziales Verhalten und gehört nicht ins Spiel, direkt verhindern lässt es sich jedoch auch nicht.
-
Sehr geiles Verhalten @AterBalbi
Freut mich zu sehen, dass so schnell reagiert, offen darüber geredet und ersichtlich gehandelt wird. -
nur das ich das jetzt richtig verstehe
Welti hat nen Mond getippt um abzufangenDer gerippte hat gebasht um sich sperren zu lassen das welti nicht abfangen kann...Falls ja dann würde absolut richtig gehandelt
-
Da sowas absolut unsportlich ist, sollte sowas in jedem Fall eine OE-Sperre nach sich ziehen. Schön zu sehen, dass diese erfolgt ist.
Ansonsten wäre eine Entschädigung in jedem Fall angemessen, MINDESTENS die Flugkosten. Das sowas aber vorkommt, ist echt ein Unding. -
Das sowas aber vorkommt, ist echt ein Unding.
Leider ist dies aber bestimmten Tatsachen geschuldet, dass solches vorkommen kann. Ich finde die Reaktion darauf allerdings sehr angemessen und hoffe die Entscheidung wird nicht von anderer Stellen in Frage gestellt.
-
Weltis Fall ist glaub ich ein Fehler des GOs gewesen
Der Fall in virgo ist ein Fehler im System, auf welchen wir nicht weiter eingehen sollten, um das nicht weiter zu spreaden.
Fehler, wie im Fall von Welti, sind sehr bitter, aber passieren. Ob da wirklich der Spieler für belangt werden soll, ist ne andere frage. Man müsste nachweisen, dass ein sperfall bewusst zur Umgehung der persönlichen schrottung hervorgerufen wird.
In virgo würde glaub ich mal jemand entsperrt, weil er fliegende flotten hatte. Im Support würde mir gesagt, dass das Team eigentlich drauf achtet/achten soll, ob noch flotten unterwegs sind.
Da der system Fehler bewusst hervorgerufen werden kann, kann man auch von einem bösen Willen ausgehen.
@AterBalbi theoretisch könnt ihr ja die Mail ändern, oder?
Man kann ja versuchen sich mit den Spielern zusammen zu setzen, Account aus dem umod und umfliegen lassen.Dann Mail zurück, falls der Account dank mangelnder Fusion noch 2038 erlebt.
Der win wäre natürlich super. Mal abstrakt gesagt, die verteidigende Allianz hat mit dem acc, bei diesem Aufbau, wahrscheinlich sogar mehr Gewinn durch ne Sperre, als durch ne schrottung.
-
@AterBalbi theoretisch könnt ihr ja die Mail ändern, oder?
Ich glaube ich weiß, auf was du hinaus willst, das funktioniert so nicht^^
-
Ich sehe keine Möglichkeit dem Angreifer einen möglichen Win gutzuschreiben. Warum?
Man weiß nicht, wie das ganze ohne Sperre ausgegangen wäre.
Hätte der Angreifer alles bekommen? Hätte der Verteidiger Deffer gefunden? Hätte er das TF vielleicht geboostert? Hätte ein anderer das komplette TF geklaut. Hätte, Hätte, Fahrradkette.Für den Angreifer bitter, ganz klar. Aber eben keine 100%ige Kiste.
Was man aus meiner Sicht machen könnte, sind zumindest die Verluste / Investitionen für den Att gutzuschreiben. Verlorere Rips beim Kill, Deutkosten, Siedlung rückgängig machen und DM gutschreiben... so Zeug halt. Die Zeit die dabei drauf gegangen ist, lässt sich hierbei natürlich nur schwer einschätzen / ersetzen. Muss man sehen ob man dafür eventuell DM spendieren könnte @ GFZusätzlich muss es auch harte Strafen geben, damit ein Verteidiger das nicht als günstige Rettungsmaßnahme mißbrauchen will.
Allerdings sehe ich auch hier Probleme.Es wird defacto mit einer provozierten Sperre mit diesem Verhalten gegen keine Spielregel verstoßen. Denkbar wäre ein AGB Verstoß gem 4.2 "den Spielablauf stören" aber auch hier muss die Absicht hinter der ganzen Sache auch nachgewiesen werden.
Hier sollte meiner Meinung nach an den Regeln entsprechend nachgearbeitet werden - zb würde sich Bugusing anbieten -> Manipulativer Eingriff in den Spielablauf. (zumindest insofern die Situation nicht bereits intern in einer Anweisung geregelt ist)Was man halt nicht machen kann (sollte): einfach so OE-Sperren -> wir erinnern uns an die Pushdiskussion: es soll ja keine Willkür sein.
-
Würfelchen wie man ihn kennt, immer Objektiv und so. In diesem Falle muss ich aber sagen, kann man nur auf die integrität deR GA Riege vertrauen und dass dort die Entscheidungen mit Sachverstand getroffen wurden.
-
Was man halt nicht machen kann (sollte): einfach so OE-Sperren -> wir erinnern uns an die Pushdiskussion: es soll ja keine Willkür sein.
Sorry, aber alles andere als OE macht keinen Sinn. Sind es 2 Wochen Sperre? 4 Wochen? 2 Monate? Egal. Alles besser, als die jahrelang aufgebaute Fleet zu verlieren, von daher würde das jeder in Kauf nehmen.
-
Ja, ich bin sehr zuversichtlich, dass das Team und die GF gemeinsam eine sinnvolle Entscheidung treffen werden. Daran wirds bestimmt nicht scheitern
edit:
@RiV- den gesamten Kontext beachten.Einfach so -> ohne Nachweis oder irgendeiner geregelten Handhabe (kann aber auch intern geregelt werden) einen Account OE-Sperren ist genau das, was bei der Diskussion über die Veränderung der Pushregel als Gegenargument angeführt wurde. Willkür. Und diese muss vermieden werden.
Wie ich geschrieben habe -> es muss harte Strafen geben. Mindestens OE, wenn nicht sogar OGW für ein derartiges Verhalten! Aber eben nicht ohne Regelung.
-
Ich denke nicht, dass eine OE-Sperre abschreckend wäre.
Wer so ein Unding durchzieht, dem ist es doch egal, ob er danach gesperrt wird.
Die Fleet wäre so oder so weg.Fehler passieren, aber bei so einer Aktion ist es verdammt ärgerlich.
Es ist ja nicht nur der Zeitaufwand während des Abfangs.
Man investiert auch sehr viel Zeit vorher in die Planung und Beobachtung.
Das alles wäre umsonst.Ich hoffe man findet eine fleeterfreundliche Lösung.
-
Da muss ich euch zustimmen.
Unsportlich und definitiv zu bestrafen. Ob das mit der OE Sperre geht, ich denke da wird sich die GF sicherlich schlau gemacht haben. Immerhin könnte man ansonsten sicherlich mit einem REchtsbeistand dagegen an gehen. Und ja, mit Rechtsschutzversicherung würde man das sogar in Betracht ziehen, vor allem da der betroffene Spieler sicherlich auch eine Menge Geld in sein"e" Accs gesteckt hat *hust*Ein Paradebeispiel, welches definitiv Sanktionen erfordert.
-
Für das ins Spiel investierte Geld bekommt man umgehend die Gegenleistung. Worauf sollte man denn klagen? Der Account gehört einem schließlich nicht.
OE ist völlig okay, wenn sich ausreichend Indizien finden lassen. Ich würde das sogar sehr locker handhaben: "sieht so aus, als ob. Reicht. Rauswurf." Soll ja schließlich neben der reinigenden Wirkung auch eine prophylaktische haben.
-
Könnte ja durchaus auch mal eine Folge von unglücklichen Zufällen sein die dazu führt. Somit finde ich OE etwas überzogen.
Man könnte den Passus Bugusing/Scripting um Sperrprovokation erweitern und in der Regelkunde spezifizieren dass eine möglicherweise provozierte Sperre während eines bestimmten Ereignisses- wodurch der Spieler einen Vorteil durch die Sperre erlangt - zusätzlich zur regulären Sperre eine 2 wöchigen Sperre auf den Zugang des Accounts die Folge ist. Was ingame die Auswirkung hätte dass der Account automatisch vogelfrei wird aber nicht in den Urlaubsmodus gesetzt wird.
LG
-Peace -
Das schreckt keinen ab.
Wie schon @C41 richtig erkannt hat, hat der Verteidiger nichts zu verlieren.
Entweder die Flotte wird vernichtet oder der Account gesperrt. Beides führt bei einem reinen Fleetaccount zum selben Ergebnis. Und mit viel Glück schafft er es ohne Schrottung raus.Es wäre zu überlegen, dass in solchen Fällen (die auch nachgewiesen werden müsste) eine OGW durchgezogen wird. Erst dann überlegt man es sich vielleicht etwas gründlicher. Dabei dann noch Botuser gleich dazu ebenfalls OGW.
Sowas hat meiner Ansicht nach nichts in OGame verloren.
Edit:
Einfachste Gegenmaßnahme wäre einfach eine gewisse Frist die zwischen Verstoß und Sperre verstreichen muss. Ggf könnte man auch unterscheiden zwischen dem Versuch einer provozierten Sperre und der tatsächlich stattgefundenen provozierten Sperre. Aber das sind Punkte die sich die GF gemeinsam mit dem Team überlegen muss. -
Ist schwierig da ne einheitliche Regelung zu finden. Hab grad überlegt je nachdem kann auch der Atter jemanden anhauen der bei nem Mondrip den Angegriffenen mit Ress pusht damits nach provozierter Sperre aussieht um für ne OE zu sorgen.
Denke mal hier kommen wir nicht drum rum die GO's Situationen individuell beurteilen zu lassen und angemessen zu reagieren anstatt stur nach vorgebenen Schema F vorzugehen.LG
-PeaceEdit: oder halt doch eine Verzögerung der regulären Sperre bei Aktivitäten auf einen individuell gewählten Zeitraum...
-
Ist schwierig da ne einheitliche Regelung zu finden. Hab grad überlegt je nachdem kann auch der Atter jemanden anhauen der bei nem Mondrip den Angegriffenen mit Ress pusht damits nach provozierter Sperre aussieht um für ne OE zu sorgen.
Denke mal hier kommen wir nicht drum rum die GO's Situationen individuell beurteilen zu lassen und angemessen zu reagieren anstatt stur nach vorgebenen Schema F vorzugehen.LG
-PeaceEdit: oder halt doch eine Verzögerung der regulären Sperre bei Aktivitäten auf einen individuell gewählten Zeitraum...
Das funktioniert ja bei einer Payment-Sperre nicht. Da liegt ja der Hund begraben. Die kommt ja direkt vom GF-Payment Support.
Und deshalb sollte es auch entsprechend mit einer persönlichen Strafe geahndet werden. Hier sind keine Zufälle am Werke, hier wird ganz gezielt einer der vielen Fehler im System ausgenutzt.
