Angleichung von Teuerungsrate und Mehrproduktion bei Minen.

McLane u14 · 31. März 2019

Der Wunsch nach immer höherem Ökospeed ist verständlich, da niemand wochenlang warten möchte, bis er endlich wieder genug Material für eine Mine zusammen hat. Kann man Anfangs noch viele Minen pro Stunde bauen, ist es im Lategame viel zu selten. Durch höheren Ökospeed kann das zwar für ein paar Monate gebessert werden, aber dann steht man doch wieder bei dieser langen Wartezeit.

Anders wäre es, wenn ab einer gewissen Minenstufe die Mehrproduktion den Mehrkosten angeglichen wird. Also statt 1,1 Mehrproduktion dann 1,3(1,4). Dadurch wird die Wartedauer immer etwa gleich bleiben.

Mein Vorschlag ist also ab Minenstufe 30(?) die Mehrproduktion pro Stufe den Mehrkosten anzugleichen.

cRuNk · 31. März 2019

Grundsätzlich nachvollziehbarer Gedankengang, aber deiner Signatur entspricht der Vorschlag eher weniger.
Minen sind schon jetzt langfristig der Spielstil der einen bei gleichbleibendem Aufwand deutlich mehr voranbringt. Wenn man das also anpassen würde, wäre das Ungleichgewicht noch einmal ungemein größer.

Persönlich hätte ich nicht wirklich was dagegen, aber für die letzten 2-3 "Vollblut"-Fleeter wäre das quasi ein Begräbnis ihres Spielstils.

DarkAdmiral · 31. März 2019

Wenn ich mal die Amortisationszeit als Berechnungsgrundlage nehme, und von 10 Planeten ausgehe, könnte man, grob überschlagen, alle 4 Wochen eine Metallmine und alle 18 Wochen eine Krismine um eine Stufe erhöhen.Was dann mit den Kursen los sein wird, dürfte wohl klar sein.

SpartanG318 · 31. März 2019

DarkAdmiral schrieb:

Wenn ich mal die Amortisationszeit als Berechnungsgrundlage nehme, und von 10 Planeten ausgehe, könnte man, grob überschlagen, alle 4 Wochen eine Metallmine und alle 18 Wochen eine Krismine um eine Stufe erhöhen.Was dann mit den Kursen los sein wird, dürfte wohl klar sein.

Wir haben schon jetzt eine wahnsinnige Schieflage in der Ressourcenproduktion, ich hab das erst letzte Woche in der Flottenakademie aufgearbeitet. Dass das nicht so krass auffällt, ist stand jetzt nur der Existenz des DM-Händlers zuzuweisen.
Da Kristallminen im Preis schneller steigen als andere Minen wird Metall wieder noch weiter in Massen produziert, während Kristall zwar auch mehr bekommt, langfristig aber noch weiter abgehängt wird. Eine gleichmäßige Steigerung würde das Problem also weiter verschärfen.

Die Grundidee an sich zielt natürlich eher darauf ab, als Miner im Lategame mehr zu tun zu haben. Diesen Wunsch kann ich schon eher nachvollziehen.
Wie deine Signatur schon sagt, ist (war) OGame mal ein Kriegsspiel. Daher ist es fast logisch, dass es mit fortlaufendem Fortschritt schwerer sein sollte, entsprechend den ganzen Account mit Minenbau zu beschäftigen in dem man selber nur Rohstoffe produziert.
Wer aktiv angreift und farmt bekommt da wesentlich schneller die Möglichkeit, die Baulisten zu füllen. Denke, man sollte da eher diesen Spielstil fördern. Einfach mehr Ress für Miner wird die Problematik nur verschieben.

McLane u14 · 31. März 2019

mit all euren einwänden muss man dann aber auch die hohen ökospeed stufen ablehnen. da reden 5x speed unis schon, das sie unbedingt 7x brauchen. dauert nicht lang und 10x wird gefordert.

DarkAdmiral · 31. März 2019

Die Relation der Minenstufen zueinander ist aber bei höherem Öko immernoch die selbe. Was bei deiner Idee eben nicht mehr gegeben ist. Kannst dir ja selber ausmalen, wenn man nichtmal eine Woche braucht, um eine Metmine um eine Stufe zu erhöhen.

McLane u14 · 1. Mai 2019

mein vorschlag hat darauf geziel nicht immer länger warten zu müssen, bis man als miner mal wieder eine mine starten kann. mit meinem vorschlag kann man das so einstellen, das es sich bei einer mine pro woche einpendeln kann, und das ohne ständig die ökospeed zu erhöhen.

es ist mir klar das es spieler gibt, die gegen alles sind, was ihnen persönlich nichts nützt. oder im falle von DA, die das nicht richtig durchdenken und auf völlig falsche/übertriebene werte kommen.
es geht um 1 mine pro woche, auch im lategame, ohne das der ökospeed immer wieder erhöht werden muss. das erreicht man durch angleichen von Teuerungsrate und mehrproduktion zur richtigen minenstufe, nämlich wenn diese woche ansparzeit zum ersten mal erreicht ist.

eigentlich geht es mir bei diesem vorschlag auch nur darum, das die verantwortlichen der GF dies lesen und mal durchdenken. es ist ja ein neuer weg, den vielleicht noch kein verantwortlicher gesehen hat. er ist sicher einfach umzusetzen und macht das spiel für miner - die mehrheit aller spieler - interessanter.

Weihnachtsfrau · 1. Mai 2019

Du wirst in deiner Freizeit sicher noch anderes tun können, als stumpf auf einen Fertigstellungstermin zu warten. Wenn nicht: oh haua haua ha ...!

Was spricht denn dagegen, die gute alte Zeit, in der es pro Stunde (Tag, etc.) einen höheren Zielerreichungsgrad gab, erneut herauf zu beschwören, indem du einen neuen oder "kleineren" Acc (ggf. parallel) spielst? - Nichts, oder?

McLane u14 · 1. Mai 2019

ich spiele einen account und werde keinen neuen anfangen. dazu hat die GF mit dem resskauf beigetragen. Auch macht es für mich keinen sinn, einen guten und auch gut platzierten account aufzugeben um alles noch mal durchzumachen. ich behalte meinen account, bis ich den löffel abgebe oder die GF ogame einstellt. alles was ich mir wünsche ist: mindestens 1x in der woche eine mine starten. da spricht sicher nichts dagegen.

ich übersetze das auch gerne für fleeter: ich möchte 1x in der woche die erlaubnis haben einen angriff zu fliegen.

Systhemlord · 1. Mai 2019

Dein Vorschlag würde nur dann Sinn machen, wenn im Gegenzug die Mehrproduktion nach unten korrigiert wird, denn ansonsten hast du nach ein paar Monaten ne Metmine Stufe 60 oder 70 und produzierst so abnormal viel, dass kein Fleeter das mit Angriffen reinholen kann. Ich ich spreche da als Vollblutminer.

Lg Sys

McLane u14 · 1. Mai 2019

falsch. 1 mine pro woche sind 52 pro jahr. das ist gerade mal eine minenstufe für alle minen eines spielers.

DarkAdmiral · 2. Mai 2019

McLane u14 schrieb:

oder im falle von DA, die das nicht richtig durchdenken und auf völlig falsche/übertriebene werte kommen.

Ich habe lediglich die Werte genommen, die du vorgegeben hast. Also wenn, dann hast du das übertrieben oder nicht richtig durchdacht.

McLane u14 schrieb:

1 mine pro woche sind 52 pro jahr. das ist gerade mal eine minenstufe für alle minen eines spielers.

Wenn man 17,333 Planeten hat und jede Mine ausbaut. Ansonsten sind es entsprechend mehr Stufen. Momentan liest sich das jetzt auch so, das jeder Spieler pauschal eine weitere Mine je Woche ausbauen können soll, was Spielern mit wenig Planeten einen entsprechenden Vorteil beim Ausbau gibt.

Gibs auf. Deine Idee ist einfach (noch) nicht genug durchdacht.

Systhemlord · 2. Mai 2019

Abgesehen dsvon zwingt dich ja keiner die Minen deiner Planis alle gleich parallel hochzuziehen, auch wenn es am meisten Sinn macht.

Aber wenn du alle Ress darsuf verwendest nur auf einem Plani die Metmine zu pushen kommst du mit deinem System schnell auf Stufen die in keinerRelstion mehr stehen zum bisher bestehenden System, DAS meinte ich. Also bitte tu das nicht so pauschal mit einem leicht daher gesagten falsch ab.

Lg Sys

nick52 · 2. Mai 2019

McLane u14 schrieb:

Anders wäre es, wenn ab einer gewissen Minenstufe die Mehrproduktion den Mehrkosten angeglichen wird. Also statt 1,1 Mehrproduktion dann 1,3(1,4). Dadurch wird die Wartedauer immer etwa gleich bleiben.

DarkAdmiral schrieb:

Momentan liest sich das jetzt auch so, das jeder Spieler pauschal eine weitere Mine je Woche ausbauen können soll, was Spielern mit wenig Planeten einen entsprechenden Vorteil beim Ausbau gibt.

Na DA lies nochmal und versuche zu verstehen, das du wieder mal Quatsch redest. Trotzdem ist mir der Vorschlag zu trivial.

002 · 1. Juni 2019

Man bedenke, dass mit der letzten Fusion eine Erhöhung der Ökonomie-Geschwindigkeit geplant war, jedoch wurde diese durch die Community agbelehnt. Damit ist diese Diskusion eigentlich unnötig.

Exitare · 1. Juni 2019

@002 soweit ich weis, wird es sehr wohl setting Änderungen in bestimmten Universen geben.

002 · 1. Juni 2019

@Exitare: Das ist richtig. Ich sprach im speziellen von Uni1, das vergaß ich leider zu erwähnen. Hier wurden Änderungen zur Zeit der Fusion abgelehnt.
Solltest du weitere Informationen haben, welche mir entgangen sind, dann bitte ich um einen Link (in Bezug auf Uni1).

Exitare · 1. Juni 2019

@002, zu Uni 1 habe ich keine Informationen, ich bezog mich auch nur aufs generelle.

Systhemlord · 2. Juni 2019

002 schrieb:

Man bedenke, dass mit der letzten Fusion eine Erhöhung der Ökonomie-Geschwindigkeit geplant war, jedoch wurde diese durch die Community agbelehnt. Damit ist diese Diskusion eigentlich unnötig.

Das Thema war seit dem zweiten Mai tot. Warum holst du es aus der Versenkung raus wenn es deiner Meinung nacht unnötig ist darüber zu diskutieren? Dann schreib doch einfach nichts, dann bleibt das Thema da wo es ist, stumm in der Ecke.

Lg Sys

SpartanG318 · 2. Juni 2019

Systhemlord schrieb:

Das Thema war seit dem zweiten Mai tot. Warum holst du es aus der Versenkung raus wenn es deiner Meinung nacht unnötig ist darüber zu diskutieren? Dann schreib doch einfach nichts, dann bleibt das Thema da wo es ist, stumm in der Ecke.
Lg Sys

Und ich rufe nochmal in Erinnerung, dass wir niemanden runter machen, weil er sich zu einer "alten" Idee äußert. Das Moderieren der Threads hier übernehmen wir, ihr könnt euch auf die Inhalte konzentrieren

Teilen