Anpassungen der Eigenschaften von Tarazed

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
    last chance schrieb:

    Um es einfacher zu machen, kann man die 2. Abstimmung auch komplett weglassen. In der Konstellation gibt es dafür niemals eine Mehrheit und erst recht keine 70%.

    Versteh ich jetzt nicht ganz?

    Wir wünschen uns eine Abstimmung für zwei mögliche zusätzliche Settingpakete, wie most aka nub beschrieben hat.

    Und ob hier 70 % erreicht werden oder nicht, kann man schlecht beurteilen.


    Würde bei einer Abstimmung sogar für beides stimmen, obwohl ich in meinen Vorposts Option 1 am besten fand.

    Bei allen bisherigen Abstimmungen war es so, dass Settings wie TF, Flugkosten o.ä. nur im Paket eine Mehrheit bekamen. Kompromiss zwischen Fleetern und Minern und Versuch, das bisherige Gleichgewicht beizubehalten. Umgekehrt kam bei Einzelabstimmungen bisher immer ausschließlich für Öko/Forschung eine Mehrheit zustande und die Gründe dafür sind doch logisch.


    Wieso sollte ein Miner, wenn er Auswahl zwischen Beibehaltung und Erhöhung des TF für zweiteres stimmen? Das macht man dann, wenn es ein Kompromiss-Paket in der Art "ok, ihr bekommt eure TF-Erhöhung, wenn wir dafür mehr Öko bekommen".


    Und darum ist Abstimmung 2 von vornerein überflüssig.

    Ja, das versteh ich schon, dennoch kann man die Abstimmung für das 2. Setting mit anbieten.


    Somit besteht zumindest die Möglichkeit und keiner kann sich beschweren :D


    Da sehe ich ein Kompromiss-Paket eher kritisch, weil wir am Ende wahrscheinlich wieder ohne Settingänderung dastehen. (siehe letzte Runde)

    last chance schrieb:

    Bei allen bisherigen Abstimmungen war es so, dass Settings wie TF, Flugkosten o.ä. nur im Paket eine Mehrheit bekamen. Kompromiss zwischen Fleetern und Minern und Versuch, das bisherige Gleichgewicht beizubehalten. Umgekehrt kam bei Einzelabstimmungen bisher immer ausschließlich für Öko/Forschung eine Mehrheit zustande und die Gründe dafür sind doch logisch.


    Wieso sollte ein Miner, wenn er Auswahl zwischen Beibehaltung und Erhöhung des TF für zweiteres stimmen? Das macht man dann, wenn es ein Kompromiss-Paket in der Art "ok, ihr bekommt eure TF-Erhöhung, wenn wir dafür mehr Öko bekommen".


    Und darum ist Abstimmung 2 von vornerein überflüssig.

    Ich finde die zweite Abstimmung absolut nicht überflüssig. Die meisten Spieler in meiner Ally würden Öko x8 + Forschung x16 gutheißen, aber einige wären 70% TF so skeptisch gegenüber, dass sie die Settings beibehalten wollen.

    Von daher macht es schon Sinn, einzelne Abstimmungen für Öko- und Forschungsspeed und eine zweite für das TF zu machen.

    So hat wenigstens eine der beiden Änderungen eine Chance, wenn das Paket beider nicht so gewünscht ist.

    Wonkydonky  
    biste dir da so sicher?!?! :D :D :D

    Wonkydonky schrieb:

    Ich finde die zweite Abstimmung absolut nicht überflüssig. Die meisten Spieler in meiner Ally würden Öko x8 + Forschung x16 gutheißen, aber einige wären 70% TF so skeptisch gegenüber, dass sie die Settings beibehalten wollen

    Damit bestätigst du doch genau was ich sagte. Keiner stimmt einfach so für 70% TF, wenn er folgenlos auch Beibehaltung wählen kann.


    Ihr habt nun aus den ursprünglichen Paketen 2 Einzelabstimmungen gemacht, bei denen Öko eine Mehrheit bekommen wird und die Tf-Abstimmung niemals. Also kann man diese auch ganz weglassen und muss nicht unnötig Arbeit verursachen.


    Da es scheinbar missverständlich ist, mal überspitzt ausgedrückt: was würde wohl passieren, wenn wir noch Abstimmung 3 anhängen, bei der 100% Def ins TF oder Beibehaltung zur Auswahl steht? Die wäre dann genauso überflüssig wie Abstimmung 2

    last chance schrieb:

    Damit bestätigst du doch genau was ich sagte. Keiner stimmt einfach so für 70% TF, wenn er folgenlos auch Beibehaltung wählen kann.


    Ihr habt nun aus den ursprünglichen Paketen 2 Einzelabstimmungen gemacht, bei denen Öko eine Mehrheit bekommen wird und die Tf-Abstimmung niemals. Also kann man diese auch ganz weglassen und muss nicht unnötig Arbeit verursachen.

    Oder man probiert die zweite Abstimmung trotzdem, ist ja egal, wenn es dann da zu keiner Änderung kommt. Verstehe dein Problem absolut nicht, warum dann hier keine Abstimmung gemacht werden sollte.

    Verstehs auch nicht und mit Whataboutism muss man auch nicht um sich werfen.

    Wir wünschen uns ja nur eine weitere Settingabstimmung, welche aus Solidarität an die Fleeter/Comber gerichtet ist.

    Und ja, es sieht eher unwahrscheinlich für das 2. Setting aus, aber ich würde dafür stimmen, auch wenn ich Miner bin. Für die Stimmen der Fleeter für das 1. Setting gebe ich auch gerne eine Stimme als Miner für das 2. Setting.

    so sah es beim letzten mal aus und da waren wir weit von 70% wegen Paketen und zu vielen Möglichkeiten meine ich

    Es sollte ausgeglichen sein. 1 Vorschlag, für den alle stimmen können. Von jedem a bissl. Mehr Speed vor allem bei Forschung, das Tf erhöhen, Flotte a bissl schneller. Für Fleeter sonst uninteressant, wenn Planis so weit auseinander sind. Öko kann man, muss man aber nicht unbedingt erhöhen. Meine Meinung als Miner. :smile:

    Ich würde vorschlagen wir nehmen 2 unabhängige Abtimmungen.

    Die absolute Mehrheit mindert hier sowieso nur vor sich hin, aber es gibt noch eine Hand voll Spieler, die auf Minerfang geht.

    Auch wenn ich mir selbst ins eigene Bein schieße, müssen wir alle fair bleiben und nicht nur an die Miner denken !

    Deshalb eben auch die Abstimmung des TF´s, auch wenn sich Schmutzi dennoch damit abfinden muss, dass das vermutlich nix wird :-D :-D :-D <3

    Und eventuell auch im Hinterkopf behalten, dass wir hoffentlich ein Zieluni für die irgendwann mal kommenden Fusionen werden könnten :)



    Abstimmung 1:


    Öko x8 + Forschung x16

    Öko x6


    Abstimmung 2:


    Fleet TF 70%

    Fleet TF 50%




    SirsSchwester können wir das so festlegen !?




    Liebe Grüße


    m0sT der nub :-D

    m0sT.Tarazed schrieb:

    Auch wenn ich mir selbst ins eigene Bein schieße, müssen wir alle fair bleiben und nicht nur an die Miner denken !

    Was soll an dem Vorschlag, der darauf folgt, nun fair sein? Fair wäre es, einen deiner ersten Vorschläge (Pakete) zur Abstimmung vorzuschlagen.


    Auch wenn ich mich widerhole: Jetzt ist es eine Abstimmung über Öko (die vermutlich durchgeht) und hinten an hängt man noch eine überflüssige TF-Abstimmung, die niemals in der Form eine Mehrheit bekommen wird, nur um vermeintlich fair zu erscheinen. Das ist noch mieser als gleich zu sagen, wir wollen einen Miner-Goody.