Settingsänderungen universum 1

Ich werde wenn ich Statements der Gegenseite so lese einfach den Eindruck nicht los, dass man sich mit den Argumenten der Gegenseite einfach nicht beschäftigen möchte und diese Abstimmung gerne "durchdrücken" würde. Anders kann ich mir diese oberflächlichen Gegendarstellungen nicht erklären.

Ich kann nur hoffen, dass sich niemand durch diese platte herangehensweise überzeugen lässt. Auch die Panikmache vor der Fusion mit einem anderen Uni sollte niemanden treiben denn Angst war noch nie ein guter Ratgeber.

Die Punkte The King of GHANA von sind absolut richtig und müssen Beachtung finden. Natürlich hat der Spieler, der das fliegt mehr Punkte, als in unserem Uni normal wäre aber es ist eindeutiges Beispiel welche Verhältnisse uns erwarten wenn wir einem niedrigeren Deutverbrauch zustimmen. Ich für meinen Teil fände es sehr schade wenn Dinge, die ich mir über Jahre erarbeitet habe plötzlich jeder ganz leicht haben kann indem er - und aus meiner Sicht ist es das - diesen Expo Bug ausnutzt. Da fehlt schlicht und ergreifend wie bei allen anderen Ergebnissen die Maximalgröße.

Schon allein deshalb, dass sich das Bratwürstel (dem größten Cheater in Ogame) sich was zurechtwünscht, bin ich strikt dagegen.

Da ihm die GF das cheaten unterbunden hat, muss er sich jetzt andere Wege suchen.

Dass ihm die Speichellecker jetzt natürlich zustimmen war klar. Ob freiwillig oder nicht, sei dahingestellt.

Dem Normalspieler bringt das neue Setting nichts.

Ob man jetzt 4 Jahre oder nur 2 Jahre auf eine Forschung wartet, ist unerheblich.

Den Minenvorteil kann man auch vernachlässigen, da er ja für alle gilt.

Das 50% Trümmerfeld hilft nur Fleetern etwas.

Das neue Setting ist für das Würstel wie zurechtgeschneidert.

Auch müsste er keine Angst haben, bei einer Allyfusion unter ferner liefen, in den Stats aufzuscheinen.

Also ich bin dafür, dass es so bleibt wie es ist. Soll doch die "Nummer 1" weiterhin sein Geld zur GF schieben.

Ich würde es aber durchaus begrüßen, wenn doch mal wieder einige Ziele durch Öko-Steigerung erreichbar wären.

Da braucht keiner Angst haben, da ja jeder mehr Öko bekommt, also alle auf einen höheren Level gehoben werden.

Deshalb fühle ich mich nicht als Speichellecker.

PS: Ein bisschen Ehrfurcht vor der Nr.1 und der gesamten Spitze ist schon gerechtfertigt.

Grüße an alle Mitspieler

Ehrfurcht vor einem Cheater und Erpresser ?

Ja sicher

Aktuell ist die Balance durch die OP Expo-Tfs als Entdecker nicht vorhanden in den Speed-Unis. Genau das würde auch in Uni 1 passieren, vor allem der geringe Deutverbrauch bringt hier einiges. Jeder der also genug DM übrig hat um auf Entdecker zu wechseln und ab sofort nur noch Expos zu fliegen, kann gerne für die Settingsänderung stimmen. Ich hätte gerne aber weiterhin ein einigermaßen ausgeglichenes Uni, in dem man so spielen kann wie man will. Ob das jetzt als Miner, Fleeter oder Entdecker ist, spielt dabei keine Rolle.

Das ist nur eines der Argumente, aber aktuell ein sehr wichtiges.

Die Gerechtigkeit hat gesiegt.

azteke schrieb:

Die Gerechtigkeit hat gesiegt.

Die Gerechtigkeit ist wohl Auslegungssache ^^

Umfrageergebnis: Anpassung der Eigenschaften der Universen Aquarius / Bellatrix / Dorado / Libra / Uni 1 / Zibal

Gz zur Vernunft, tolle Abstimmung

Glückwunsch, keine Änderung.

Das war ja fast ne 50/50 Nummer

SirsSchwester schrieb:

Das war ja fast ne 50/50 Nummer

Also ist das Uni gespalten in Befürworter und Gegner einer Änderung.

kfg

Tja in der Tat 50:50...

Aber überraschend die Beteiligung war ja sehr groß mit 459 Leute, wenn man sich mal so die anderen Unis außer Libra anschaut

Damit dürfte das Thema auf absehbare Zeit wieder erledigt sein. Somit bleibt Uni 1 zumindest noch halbwegs im Orginalzustand

459 mach mal 2 und der rest sind bots

Ihr müsst ja nicht das Uni gleich verlassen, geht U und meldet euch in einem passenden Uni an, gibt ja genug zur Auswahl...

Wieso lügst du jz?

Was ist das denn für ein Kindergarten hier? Es ging ziemlich 50:50 aus - und das bei einer Änderung, die nur sehr vorsichtig Änderungen vorgesehen hätte. Ich denke man sollte akzeptieren, dass es keine ausreichende Mehrheit gibt hier etwas zu verändern. Ich verstehe, dass das den Befürwortern nicht gefällt, aber ich denke die Zahlen sind ja ziemlich klar. Ich erinnere daran, dass am Anfang sogar 80% oder mehr Zustimmung erforderlich waren. Aber selbst von den 70% ist man ja sehr weit entfernt.