Fusionen

Xalynth taugt als Beispiel überhaupt. Was da stattgefunden hat, kann man nicht Fusion nennen.

Systemlorddex schrieb:

Universum 78 (Geschlossen am 04. April.2016 => Fusioniert in die Universen 1, Ursa, Xalynth)

History & Statistik | U78

Universumsinformationen Universum 78

Infoportal Universum 78

Klatsch und Tratsch Uni 78

Alles anzeigen

Da wurden Spieler aus 1 Exodusuni in 3 Zielunis verteilt. Sprich: jedes hat ein paar User dazubekommen. Dass das nichts großartig an der bestehenden Situation in einem toten Uni ändert, sollte klar sein.

last chance schrieb:

auch diese Zahlen gibt es:

Militärpunkte zerstört im Dezember:

Vega 139 164 328

Antares 162 073 442

Electra 102 143 108

als Beispiel und um die Aussage von @Ogameboy123 zu widerlegen, dass Vega noch verhältnismäßig viele Aktive hat, weil keiner down geht.

Aber das alles ist ja nicht das eigentlich Thema des Threads. Fakt ist jedenfalls, dass die Fusionen sowohl nach Vega als auch nach U79 zu einer höheren Aktivität geführt haben (oder anders ausgedrückt zu einem langsameren Userschwund) als in den nicht fusionierten Unis wie Ele und das nicht nur 3 Monate, sondern nachhaltig. Die Fusionen sind nun fast 2 Jahre her.

Alles anzeigen

mili-zerstört ist halt auch sinnlos... da sind dann nur def-bashes drin

normalerweise tue ich das nicht, aber jetzt hatte ich wirklich keine lust alle seiten durchzulesen.

ich möchte darum bitten bei einer fusion im nachgang noch alle inaktiven farmen zu fusionieren. so so bleibt das verhältnis von farmen und farmer gleich, was sicher nicht nur mich freuen würde.

deletedUser2402562 schrieb:

Das Argument greift nicht lieber Parasek.

warum sollte es nicht? platz 100 mili in vega sind 25mio punkte
platz 100 mili antares sind 10mio
vega hat trotzdem nur 140mio zerstörte punkte zu den 170mio von antares. trotz mehr spielern und höherer durchschnittsdef (weil viel älter)

aber was genau nehmen wir daraus? es wird einfach nur mehr mit rips gefarmt in antares...

herausfinden wollen wir wo mehr leute down gehen und ich sehe da keine bessere möglichkeit als anzahl ogmem kbs über einer bestimmte grenze zu vergleichen

von der theorie ists sowieso recht eindeutig, dass im schnelleren unis mehr leute down gehen müssen.
ich tippe mal darauf, dass >80% der flotten-kills in den alten unis auf stehende flotten sind und nicht abfang in irgendeiner form (so ist es bei mir auf jeden fall)
in schnelleren speedunis muss man weniger lang idlen/verschlafen -> vmtl mehr kills deshalb
schnellere speeds -> mehr mondrip downs
schnellere speeds -> kills auf akti, weil nur wenige minuten

der einzige punkt, der für mehr oder ähnlich viele downs gebracht werden kann bei lowspeed unis (wie vega 2x) ist, dass die leute sich darauf einstellen und längere idle zeiten haben. ich glaube aber nicht, dass das ein ausgleich sein kann.

was wir jetzt mit der info anfangen, ist ne andere frage xd

Parasek, gz zum Ratsmitglied Titel im Forum! Da hast du lange für gearbeitet, und hast es endlich geschafft. Ich bin stolz auf dich mein honigkuchenpferdchen

Ansonsten, würde ich sagen das ogmem aufgrund der wenigen Spielerzahlen wahrscheinlich wirklich keinen transparenten Vergleich gibt.

vielen dank man da arbeite ich nun schon monatelang dran. ich hoffe bald etwas großes mit meinem neu erreichten ruhm zu bewirken

aso um deiner taktik treu zu bleiben, sage ich, dass das der beste vergleich ist, den wir haben!

Mal etwas OT, das die GF die Fusionen ziemlich verkackt hat, ist ja allgemein bekannt.
Guter Wille ja, aber Mangelhaft umgesetzt...

Was noch dazu kommt, das Ogame/die GF die mobile Sparte komplett verpennt hat.
Es soll zwar seit zig von Jahren eine App geben, aber davon hören tut man nix mehr.

Besonders in der Zeit, von Facebook games läuft hier Ogame nur hinterher.

-Schade!

Die aktiven Spieler pumpen doch weiterhin Geld rein, also warum soll die GF was verändern? Wenn wir als Spieler was verändern wollen, müssen wir handeln. Aber solange es die Leute gibt die es so spielen wie es ist, wird sich gar nichts ändern. Außer alle 5 Tage ne neue Sonderaktion die schon keine Sonderaktion mehr ist weil sie ja sowieso kommt.
Zumal erst abgestimmt wurde was die Spieler für nen Uni haben wollen (was diesmal auch meines Wissens nach berücksichtigt wurde), das nächste Uni aber wieder voll am Thema vorbei ist. Aber auch da wird es Leute geben die wieder Geld rein ballern. Und siehe da, mehr will die GF nicht. App? Lad dir Firefox runter und die Addons, dann funzt auch AGO

Hinsichtlich der Aussage mit den neuen Unisetting muss ich Dir widersprechen, @aRCH1e.

Mal davon ab dass breite Ablehnung gegen die schnelle Eröffnung neuer Universen vorherrscht die wir ebenfalls teilen und an die GF weitergeben - Wie abgestimmt, wurde das nächste Uni nach der Mehrheit der Umfragestimmen in den Einstellungen eingestellt und wer genau guckt wird feststellen, dass das nächste Uni sich primär auf die 2. Plätze der Abstimmung konzentriert.

Es wäre wenig sinnvoll nur noch Unis mit dem Gewinnersetting aufzumachen. Die Gründe sind zu viele um sie jetzt alle aufzuzählen...

...einer davon wäre, dass nicht jeder potentielle Spieler daran teilgenommen hat und somit für immer sich daran festzukrallen.. Nein, das wäre nicht fair.

Man könnte die Umfragen doch regelmäßig durchführen?

Ich finde die neuen settings ziemlich gut und würde auf jeden Fall spielen, hätte ich nicht erst DM für ein anderes Uni aus gegeben. Da sollte auch mal eine Lösung her, damit man (gekaufte) DM uniubergreifend nutzen kann. Aber da gab es ja eine Ankündigung für 2018

deletedUser2402562 schrieb:

Packt die Umfrage ingame.

Nüchtern betrachtet sehe ich nicht dass die GF Entscheider in solch ein Feature in absehbarer Zeit Geld investieren werden.

Zudem besteht ein gewisses Interesse daran dass wir das Board nicht komplett obsolet machen...

Grundlegend kennt ihr die Funktionalität der Uni Nachricht durch die Administration und - soweit sie noch funktionieren sollte - kann man in diese sogar eine Umfrage einbauen (verlinkt auf andere Seite als Ingame) .. dies wäre zumindest ein gangbarer Workaround der den Weg über das Board ersparen würde. Ob das allerdings optimal ist? (Lasse die Frage mal mit Verweis auf die Abschaffung des Boards im Raum stehen ohne sie persönlich zu werten)

Hat die GF so viele Eier, dass sie sich eine Umfrage traut, die lautet:
Wollt ihr laufend neue Unieröffnungen?

Dazu noch n schöner Text, was Pro und Kontra ist und was laufend neue Unis für die Spieler bedeutet.

TRAUT IHR EUCH?? ^^

Die Umfrage wird doch bei jeder Unieröffnung gemacht.Und an den Anmeldezahlen kannst du doch genau ablesen wer mit Ja antwortet.

geht so. würde eher sagen die userzahlen, die punkte machen, sind die relevaten. vor 1jahr waren die anmeldezahlen ähnlich, aber heutzutage machen 4/5 der accs erstmal gar keine punkte... leute melden an und loggen wieder aus ODER es wird nachgeholfen

Just Another schrieb:

Hat die GF so viele Eier, dass sie sich eine Umfrage traut, die lautet:
Wollt ihr laufend neue Unieröffnungen?

Dazu noch n schöner Text, was Pro und Kontra ist und was laufend neue Unis für die Spieler bedeutet.

TRAUT IHR EUCH?? ^^

Die Tatsache, dass die GF weiterhin neue Unis einsetzen wird hat auch wirtschaftliche Gründe. Ich behaupte mal, dass neue Unis besonders am Anfang zu einer hohen DM Nutzung führen und "gutes" Geld in die Kassen spühlen. Wirtschaftlich scheint es (leider) nicht ganz gut um die GF bestellt zu sein und damit Ogame nicht komplett seine Daseinsberechtigung verliert, muss es zumindest soviel Profit machen wie nur möglich. Und solange das noch über neues Unis möglich ist, wird es diese auch immer wieder geben. Dass es das Spiel nicht besser und attraktiver macht, versteht sich von selbst.

Woher hast du die Info das es nicht gut im die gf steht?