Probleme der Handelskurse

deletedUser2402562 schrieb:

Solang es "fleeter" mit mehreren 2:1:1 deutis gibt, ist es für mich unverständlich, wieso es eine 3:2:1 option für so wenig einsatz und kein Risiko gibt. Diese Option ist "regelkonformer" Push, obwohl sie zwischen Spielern verboten ist.

Das ist einfach nur falsch scorer. Vllt solltest du dir mal die Regelkunde noch einmal näher durchlesen. Ein Handel zwischen zwei Spielern ist zwischen 2:1:1 und 3:2:1 regelkonform. Beim Händler lediglich auf den geringen Einsatz und den nicht vorhandenen Risiko abzustellen ist meines Erachtens falsch. Dieser kann für größere Forschungsprojeke wie Astro sehr hilfreich sein, wenns um den Tausch von Met in Kris geht. Außerdem ist es manchmal möglich, dass sich zwei Spieler nicht auf einen Termin verständigen können.

Wenn es "Fleeter" mit mehreren 2:1:1 Deutis gibt, kann man dies aus Sicht anderer Gamer - die bessere Kurse anbieten - ebenso als legales Pushen bezeichnen, da diese weniger Ressourcen für die gleiche Deutmenge aufwenden müssen.

deletedUser2402562 schrieb:

Oder wenigstens auf die Handelskurse da achten würde. Solang es "fleeter" mit mehreren 2:1:1 deutis gibt, ist es für mich unverständlich, wieso es eine 3:2:1 option für so wenig einsatz und kein Risiko gibt. Diese Option ist "regelkonformer" Push, obwohl sie zwischen Spielern verboten ist.

Zwischen Speielern verdient der Betreiber nichts, Mit dem Ingamehändler schon. Da dieser aber kostet musste er attraktiver designed werdenm was ka prinzipiel Ok is aber nicht in dem ausmass finde ich

Da man weder push noch sonstwas in den Griff kriegt würd ich push als regel abschaffen (Rs geschieht ja sowieso) Seid neustem sind sogar 30 Mrd ressourven völlig egal die bei einem PBU in tara zuviel verteilt wurden.

naja wir sollten beim Thema bleiben.

Es wurde ja anfangs erwähnt, dass eine Anpassung des Händlers angedacht werden sollte, weil ein Ungleichgewicht zwischen den Ressourcen herrscht.

PRoblem dabei ist, dass wir keine valide Daten ohne den Händler haben, also wäre eine Anpassung fischen im Trüben.

In dem Thread wurde auch festgestellt, dass es verschiedene Phasen in den Universen gibt. Zu Beginn herrscht eher Krismangel, im Lategame eher Metmangel.
Aber festzustellen, wie viel das in etwa ist, gestaltet sich recht schwierig.

Da wäre man auf die Daten von der Gameforge angewiesen. Keine Ahnung ob die eine Analysemöglichkeit haben wieviel Ressourcen durch den Händler gehen.

zudem ist es der komplett falsche Ansatz, eine Wertigkeit anhand der eingesetzten Ressourcen in Minen/Flotte/Forschung/Verteidigung abzuleiten. Wichtig ist was am Ende an Differenzen übrig bleiben...
Auch die Wertigkeit anhand von DSE der Produktion zu ermitteln ist in sich unlogisch, denn die DSE und welche Minen am rentabelsten sind hängt ja maßgeblich vom angewendeten Umrechnngskurs ab...

Also bleibt meiner Meinung nach folgende Option:
Wie Weteha schon erwähnt hat: ein Testuniversum ohne Händler. Dann kann man erkennen wie mit den ganzen Neuerungen über die Jahre (vermehrte Forschungen auch für Miner) sich die Werthaltigkeit entwickeln würde.

Nichtsdestotrotz wrüde ich aber dennoch eine Begrenzung des Verkaufs von Deuterium im Ingamehändler auf die eigene Deuteriumproduktion vorschlagen um die Abart des DM-Deut-Handels zu unterbinden. Es ist denk ich nicht Sinn des DM-Händlers sich zu bereichern sondern eine Option zu bieten, die Ungleichheiten bei den einzelnen Ressourcen ausmerzen zu können.

Ganz persönlich denke ich nicht, dass die GF auf viel DM verzichten müsste. Denn die armen Miner die sich von anderen Kursen verarscht vorkommen, werden ihr Deut weiterhin in den Händler stecken.

gabba schrieb:

Ganz persönlich denke ich nicht, dass die GF auf viel DM verzichten müsste. Denn die armen Miner die sich von anderen Kursen verarscht vorkommen, werden ihr Deut weiterhin in den Händler stecken.

Falls doch einahmen wegfallen spricht ja nix dagegen diese durch ein neues Paymentfeature auszugleichen, das ggf fairer ist,

k.a. neuer offizier Der Tankwart senkt fligkosten um 10%

oder ein Item das für 1tag/3tage/1 Woche die Mondchance verdoppelt (lässt sich gut im early verkaufen) irgendwas das vorteile bringt die man durch zeit ausgleichen kann.

Die Gameforge soll ja auch was davon haben, aber ob es noetig ust oder nicht muss dann ja die Gameforge wissen.

Falls das Uni ohne Händler zur Datenerhebung dient würd ichs auch spielen wenn mir die restlichen Settings nicht zusagen, wenns dann weiterhilft eine Verbesserung herbeizuführen.

Um den eigentlichen Wert von Deuterium ermitteln zu können, bräuchte man die Größe des Bedarfs.
Bei Minern beeinflusst der Kurs den Bedarf aber mit. Ist der Wert niedrig werden vorrangig Met und Krisminen ausgebaut
- Astro verschiebt sich weiter nach hinten (testbar mit Kurseinstellung 2 1 3 statt 2 1 1 zB bei infocompte)
- durch den geringeren Energiebedarf (Met und Krisminen brauchen deutlich weniger) spart man Deut für Etech und FKW

Durch den geringeren Wert sinken also Produktion und Bedarf bei Minern.
Der Bedarf bei Fleetern erhöht sich künstlich bei niedrigem Wert von Deut, wenn leichtsinniger damit umgegangen wird. Versuche, die ein schlechtes Verhältnis aus potentiellem Gewinn und Risiko haben, werden mit 2 1 1 Deut eher gestartet als bei 3 2 1 Deut.

Aus diesen Gründen halte ich eine Wertermittlung vorerst nur bei Kurzsichtigkeit für möglich.

Der künstliche Wert beim DM Händler könnte vielleicht fairer werden mit folgender Änderung.
Der DM Händler erhält einen Lagerbestand. Wenn ein Spieler mit ihm handelt, wird der Lagerbestand für beide gehandelten Ressourcen entsprechend nach oben/unten angepasst. Solange der Bestand für das, was der Spieler kaufen möchte, ausreicht, sind Maximalkurse (Spielersicht) möglich. Ein Kauf von Ressourcen mit Lagerbestand 0 erfolgt zum jeweils teuersten Kurs. Der Bestand sinkt nicht ins negative und steigt wieder, wenn ein Spieler die Ressource verkauft.
Beispiel (Lagerstand initial 0 0 0);
Fleeter A hat realen Bedarf an Deut. Er kauft für 300mio Met 100mio Deut.
-> Lagerstand 300mio 0 0
Miner P braucht Kristall und kauft für 50mio Deut 50mio Kristall.
-> Lagerstand 300mio 0 50mio
Fleeter B braucht auch Deuterium und zwar 100mio für Kristall. Er zahlt für die 50mio Bestandsdeut mur 50mio Kristall. Für die weiteren 50mio Deut zahlt er 100mio Kristall. Effektivkurs 1,5:1 Kris:Deut.

Die harte Grenze der Kurswechsel wäre bei der Idee verbesserungswürdig. Eventuell durch eine +/- Spanne (mit Dispolimit) an Bestand zwischen der der Kurs langsam vom besten zum schlechtesten sinkt. Statt negative Bestände zu erlauben, kann man sich auch vorstellen, dass der initiale Bestand positiv ist und der Kurs bei 0 minimal ist und ab 500mio (zB!) maximal.

..::Edit by sKanoS|Schriftfarbe auf Wunsch angepasst|16.6.2019|12:37:44::..

cRuNk schrieb:

Die Kritik geht dahin, dass Deut seinen Wert ausschließlich aus einem Premium-Feature bezieht.

Ich bleibe dabei, ihr habt genug Möglichkeiten bekommen, um aus Eurem Sprit noch mehr Ress zu generieren als vorher. Miner bekommen um 0,5 mehr als vorher, Fleeter machen mehr Gewinn als vorher, Händler bekommen beim Händler 0,5 mehr als beim Unikurs. Wenn sie selbst 0,7 zahlen, schmälern sie ihren Gewinn. Kann Euch doch nur recht sein. Kein Markt funktioniert ohne externe Regelung. Der Händler hat die Unikurse ziemlich genau in die Mitte zwische Minimum und Maximum verschoben. Gut so.

cRuNk schrieb:

Denn außer dir sieht hier wohl kaum jemand wie Anderen ihr Spielstil diktiert werden soll.

Du kannst Dir die Provokationen sparen. Deine Geringschätzung des Spielstils Miner trieft aus jedem Deiner Statements. Es geht Dich überhaupt nichts an, wie lange jemand pro Tag OGame spielt, wieviele Punkte er in der Zeit macht und mit wievielen Usern er dabei interagiert.

SpartanG318 schrieb:

Ein neues Balacing, bei dem die Nachfrage nach den einzelnen Rohstoffen tatsächlich von unterschiedlichen Spielertypen kommt und nicht von solchen ominösen Drittanbietern wäre mir weitaus lieber, weil man nicht künstlich Ress erschaffen müsste. Natürlich ist mir auch klar, dass das in der aktuellen Form wohl nicht drin ist.

Fleeter können kein zusätzliches Kris erschaffen. Miner auch nicht, weil die nötigen Krisminen unbezahlbar sind. Das "ominöse" Provisorium funktioniert seit Jahren. Also lass es so.

SpartanG318 schrieb:

Beziehst du das jetzt auf genau diese beiden Spiele oder allgemein auf die zwei Systeme? Die halten sich nämlich ziemlich die Waage, auch wenn es da immer wieder Schwankungen gibt (aktuell gibts weitaus mehr erfolgreiche PvP-Titel, wobei der Ruf nach mehr PvE immer lauter wird, weil die massemäßig durch PvP ein wenig aus dem Markt verdrängt wurden).

Bei welchem der erfolgreichen PvP Spiele verliert man bei einer Niederlage soviel Substanz (oder Spielfortschritt) wie bei OGame? Die meisten beruhen doch darauf, dass man nach wenigen Sekunden eine neue Runde gegeneinander starten kann.

SpartanG318 schrieb:

Wieso sollte ein reiner Miner gleichwertig mit einem Fleeter mithalten können, wenn Fleeter ein vielfaches der Zeit in das Spiel investieren müssen, damit sich diese Spielweise rechnet?

Auch für Dich gilt: um als Miner ohne DM Einstz vorne mitspielen zu können, muss man sehr viel Zeit investieren. Und im Gegensatz zu Fleetern gehen wir nicht oft in den UMode.

SpartanG318 schrieb:

Es ging um die grundlegende Richtung deiner Aussage, die sinngemäß lautete "Jemand reagiert sehr heftig darauf, wenn man ihm etwas wegnimmt" - was sich ja auf die guten Kurse beim DM-Händler bezog.
Das mag zwar stimmen, sollte in einer Diskussion über faire Handelskurse gar keine Rolle spielen. Wenn man ein System hat, bei dem manche enorm profitieren können, ist es absolut logisch dass es auch dort ein paar geben wird, die eine Anpassung nicht so geil finden würden. Aus Sicht eines Uni-Balancings wäre es aber fairer.

Es profitieren auch die davon, die Euch Euren Sprit verkaufen. Ein Teil davon wird das bei schlechteren Kursen nicht mehr tun, Also ist die Reaktion der Miner sehr wohl relevant bei einer Diskussion über Handelskurse.

Deiner Meinung nach pushen Fleeter nie oder lassen ihre Accs von anderen ausschlachten? Bei allem, was ich bisher an V4 Push gesehen habe, sind die normalen Gewinne durch den Händler Peanuts. Wie weit wurden Gleichgewichte in Unis durch Fleeter und deren gestellte KBs verschoben? Und zwar schon lange vor Einführung des Händlers? Wie fair ist das denn?

SpartanG318 schrieb:

Mir passt es übrigens sehr wohl, dass du deine Meinung hier postest. Ohne Diskussion gehts halt nicht, das ist auch wichtig. Natürlich war das "Regel-Bruch" Argument total übertrieben - ist halt auch ein Stilmittel, seinen Unmut über eine Aussage zu Tage zu bringen. Ich will damit nur auf die offensichtlichen Probleme deiner Aussage hinweisen, dass man eine Fairness-Frage nicht als erstes bei denen in den Raum werfen sollte, die am ehesten von einem unfairen System profitieren.

Denk besser nochmal darüber nach, wie Du Deinem persönlichen Unmut Ausdruck verleihst. Nutzung eines offiziellen Spielelements mit Regelbrüchen gleichzusetzen, ist definitiv kein Stilmittel mehr. Nur weil es Deine Meinung ist, ist das jetzige System noch lange nicht unfair, noch war das vorherige fair.

Timochin schrieb:

Wenn also jetzt schon nicht jeder Miner die Meta befolgt bzw. nach absoluter Gewinnmaximierung strebt und sein Deut beim Händler verkauft, wird es auch bei einem niedrigeren Kurs nicht so sein. Der Fleeter würde deswegen auch bei niedrigeren Händlerkursen Deut von Minern bekommen bzw. die Kooperation zwischen den Spielern würde nicht zum Erliegen kommen.

Wie schon gesagt, nimm jemandem etwas weg, das er bisher bekommen hat, aber wundere Dich nicht über die Reaktion.

Timochin schrieb:

Wie gesagt, die Konkurrenz (der Händler) bietet jetzt schon 3:2:1, dennoch ist Deut in allen Universen verfügbar und in den meisten Universen hat sich er Kurs bei 2,5:1,5:1 stabilisiert. Da offensichtlich schon jetzt die Leute deutlich unter dem verfügbaren Maximalkurs beim Händler verkaufen, leite ich daraus ab, dass es in Zukunft nicht anders sein wird. Nicht ein Miner würde sich über den Kursverlust freuen, aber ein Handel mit niedrigeren Kursen ist relativ gewinnbringender als nicht zu handeln.

Dieser Schluss gilt, so wie meiner, wahrscheinlich für einen Teil der Miner. Aber wenn ein Teil zähneknirschend den dann niedrigeren Unikurs akzeptiert und der andere lieber zum Händler wechselt, wird insgesamt weniger Deut zwischen Spielern gehandelt.

Timochin schrieb:

Nein, die Fleeter können nicht alleine die Kurse bestimmen, sondern das wird über Angebot und Nachfrage geregelt. Der Deutpreis würde nämlich ohne Fleeter und ohne Händler noch weiter in den Keller rauschen, also kann der Fleeter rein faktisch den Kurs nicht alleine bestimmen. Mit dem Händler wurde nur ein künstliches Instrument erzeugt, um die schon durch den Kurs 2:1:1 erfolgende Überproduktion an Deut zu regulieren.

Ja, die Regulierug war nötig. Und das Ziel ist, dass Deutsynthis nicht mehr weiter ausgebaut werden, um das Angebot der geringen Nachfrage anzupassen? Derzeit wird genug Deut produziert, um Fleeter und Händler zu versorgen. Fallende Kurse machen den Bau von Deutsynthis unattraktiver. Es sei denn, man erhöht im Gegenzug den Spritverbrauch.

Timochin schrieb:

Die Deutpreise sind letztendlich willkürlich gesetzt und finden sich nicht unter Balancing sondern und Pushing. Sie haben nicht die Intention die Preise stabil zu halten, sondern um Pushing zu verhindern (was sogar letztendlich über den Händler ausgehebelt wurde). Man kann sie durchaus verändern. Würden die regeltechnisch gesetzten Kurse innerhalb des Marktgleichgewichtes liegen, gäbe es keine Überproduktion an Deuterium bzw. den konstatierten "Krismangel". Der kommt übrigens daher zustande, dass die Minen anhand falscher Kurse und daher ineffizient ausgebaut werden.

Selbst mit einer Reduktion der Kostensteigerung bei Krisminen von 1,6 auf 1,5 wären die für den Bedarf nötigen Krisminen unbezahlbar. Dass Deut- und Krisproduktion und -verbrauch in einem Uni nicht zusammenpassen, liegt an der Spielmechanik. Die GF hat als Korrektur den Händler eingeführt. So wie sie bei anderen Unzulänglichkeiten (zB Forschungsdauer) Premiumfeatures eingeführt hat, um sie zu entschärfen. Sie braucht das Ungleichgewicht, damit die Leute Geld für das Spiel ausgeben wollen.

Timochin schrieb:

Ich hätte gerne den Beleg dafür, dass die Preise "unfair" waren.

Ich hätte gerne einen Beleg dafür, dass die Preise fair waren. Nur weil sie bezahlt wurden, waren sie noch lange nicht fair. Ein unregulierter Markt ist noch lange nicht fair oder gut: Finanzkrise? Mietpreise? ...

Timochin schrieb:

Nein, ein Marktgleichgewicht hat sich eben nicht eingestellt, ansonsten wäre der Händler nicht nötig. Er ist nur da, um Ungleichgewichte bei Produktion und Verbrauch zu beseitigen. Das in dem Sinn "unfaire" ist, dass Miner ihre Produktion (bzw. Minenausbau) an Kursen wie 2,5:1,5:1 (hier jetzt willkürlich gewählt) ausrichten, aber dann unter diesem Kurs Deut verkaufen müssen, weil die Nachfrage nach Deut nicht hoch genug ist, was letztendlich ineffizient ist. Würde der Minenausbau anhand des tatsächlichen Kurses erfolgen, bräuchte es den Händler nicht und kein Miner müsste seine Rohstoffe ineffizient verkaufen.

Nach dem Modell dürfte kein Staat jemals irgendwelche Zölle erheben oder Subventionen zahlen, um die eigene Produktion gegen den Weltmarktpreis zu unterstützen. Mit anderen Worten, Eingriffe in den Markt sind in der Praxis üblich und unumgänglich.

Dann sag doch mal, nach welchem Kurs man seine Minen ausbauen sollte. Berücksichte dabei bitte auch die Minenkosten und das für den Account nötige Verhältnis Met : Kris : Deut. Denn ein Miner Acc besteht nicht nur aus Minen, wie ich oben vorgerechnet habe. Und erklär dabei bitte auch, woher das fehlende Kris kommen soll. Von Fleetern jedenfalls nicht. Die nehmen es den Leuten weg, die selbst schon mehr Kris hatten.

Timochin schrieb:

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass mit einer etwas größeren Kursspanne und ohne Händler weniger gepusht würde als im jetzigen Spielverlauf.

Meiner Meinung nach würden sich auch dann noch Leute darüber aufregen, dass immer noch Push stattfindet und eine Reduktion der Händlerkurse auf 2:1:1 fordern.

Timochin schrieb:

Ich bin auch weiterhin nicht gegen den Händler und erkenne seine Funktion als Ausgleich zeitweise auftretender Marktungleichgewichte an. Er zwingt aber eine Spielergruppe einen dringend benötigten Rohstoff weit über Marktwert einzukaufen. Gäbe es beim Händler auch die Option die anderen Rohstoffe gegen Maximalkurse zu verkaufen, würde wenigstens der Zwang beim Einkauf von Deut mit dem Händler konkurrieren zu müssen wegfallen, wenn auch nur unter der Vorraussetzung zur Nutzung von Premiumwährung.

Der einzige Rohstoff, der beim Händler einen schlechteren Kurs hat als im Uni, ist Kris. Wenn der auch noch zu nem besseren Kurs verkauft werden könnte, dann bräuchte man gar nicht mehr mit anderen Spielern handeln. Wenn Du darauf abzielst, dass Fleeter Deut zu 2:1:1 kaufen können sollten, dann haben die keinen Grund mehr, Minern irgendwelches Deut abzukaufen.

deletedUser2402562 schrieb:

Hast Du nenn 200kk Flottenpunkte Fleeter mit über 500kk zerstörten? Nein? Dann red doch bitte nicht übers fleeten :rollingeyes:
Merkst sicher selber, dass das ne sehr arrogante Argumentation ist, die zu nichts führt, außer evtl Leute auszuschließen.

Wenn jemand behauptet, dass ein erfolgreicher Mineraccount mit 5 min Zeitaufwand am Tag spielbar wäre, dann ist das einfach arroganter Schwachsinn. Ich kenne übrigens genug High-End Fleeter, mit denen ich mich gerne über das Spiel und deren Wünsche und Probleme unterhalte.

deletedUser2402562 schrieb:

Glaub OGame ist für die meisten von Euch das falsche Spiel. Ich kann Euch ne Excel Tabelle bauen, da tragt ihr alle 1-3 Tage mal eine Minenstufe ein und schaut fröhlich, wie die Produktion hochgeht. Nach Stufe 40 halt alle 7-10 Tage.

OGame ist laut GF eine bunte Excel Tabelle. Auch für Fleeter. Ich kann Dir genauso eine Tabelle basteln, in der Du alle Tage ein paar KBs eintragen kannst...

deletedUser2402562 schrieb:

Das stimmt - aber die Fleeter konkurrieren auch untereinander. Deswegen ist das Argument nur bedingt treffend, da der Händler immer außerhalb der Konkurenz liegt - er bietet bessere Kurse, er bietet mehr Luxus, weniger Gefahr. Einzige, was er nicht bietet ist Schutz. Ein Miner, der halbwegs sicher saven kann, wird diesen unter Umständen aber garnicht brauchen.

So ist es. Ist es das, was Euch stört? Dass jemand das Spiel spielen kann, ohne von Euch abhängig zu sein?

deletedUser2402562 schrieb:

Und sollte der Kurs im Händler auf 2:1:1 fallen, wirst Du eben einen echten Konkurenzkampf erleben @kfg- da die Fleeter sicher bereit sein werden mehr zu zahlen, wenigstens in hohen % ins TF Unis, und der Kurs sich voraussichtlich irgendwo bei 2.4:1.4:1 einpendelt.

Sollte der Händlerkurs auf 2:1:1 fallen, wird die GF mit ihm kein Geld mehr verdienen. Fleeter werden keineswegs mehr zahlen als diese, haben sie ja vor dessen Einführung auch nicht getan. Diesem Bild vom edlen Ritter, das Ihr immer zeichnet, entsprechen Fleeter in der Praxis einfach nicht.

deletedUser2402562 schrieb:

Was man nicht vergessen darf ist, was @ImperatorOpa indirekt ansprach. Nur, weil paar Fleeter hier erfolgreich sein können mit selben Deutpreisen und ich z.B. mit aggressiver Werbepolitik auf OGmem und zum Teilen ingame an 5+ Deutis rankomme, trifft das nicht für den Fleeter/Comber im Mittelfeld zu. Nun kann man ne Diskussion starten, ob dieser dann so viel Flotte haben sollte blablababla, aber dadurch stärkt man die Spitze nur umso mehr. Schön, dass es da oben 5-25 Fleeter gibt, die auch mit 3:2:1 Gewinn fahren könnten - von Konkurenzfähigkeit will ja eh keiner sprechen - aber was ist mit den anderen 500-1000 Fleeter in OGame.de, die unter den Problemen leiden und somit den Anschluss immer mehr verlieren?

Ich habe nie verlangt, dass Fleeter 3:2:1 zahlen sollen. Aber erzähl mir nicht, dass ihr mit ,5 nicht klar kommt. Und genau da sind die Unikurse jetzt. Also ist keine Änderung nötig.

SchniSchnaSchnupp schrieb:

Damit bekommen Spieler, die mit anderen Handeln "mehr" aus ihren Ress als Spieler, die den Ingame-Händler nutzen.

Als Miner dafür zahlen, dass man schlechtere Kurse bekommt? Ja genau, das funktioniert sicher prima. Überdies werden Fleeter auf jeden Fall zu höheren Kursen bei Minern kaufen, wenn sie ihren Sprit billiger beim Händler bekommen. Der Vorschlag ist naiv.

Bone schrieb:

Die Menge der Ress die er täglich im Angebot hat sollte von den Punkten abhängig sein und so gewählt werden dass man bei länger angesparten Vorräten diese in mehreren Etappen handeln müsste. (Ich rede da nicht von 2 bis 3 sondern eher von 8 bis 12)

Auch wenn manche die Frage wieder als arrogant empfinden werden: Hast Du jemals unter realen Bedingungen eine Astro 27 geforscht? Die Menge an Met, die man kurzfristig in Kris umwandeln muss, ist enorm. Da nach Monaten des Sparens jetzt noch zigmal irgendwohin fliegen zu müssen, wo man nicht mal sicher sein kann, was man zu welchem Kurs bekommt, ist reine Schikane. Dazu müsste man eine völlig überdimensionierte Transenflotte aufbauen, weil man die von den Bausaves abgeholten Ress nicht mehr am Forschungsplani umwandeln könnte.

Bone schrieb:

So stelle ich mir einen Händler vor und auch wenns im Weltraum spielt wäre es näher an der Realität. Handel kostet immer Zeit und ist an Kapazitätsgrenzen gebunden.

Realitätsnähe in OGame? Da gibt es größere künstlerische Freiheiten als diese, zB: Womit wird Deut im Verbrennungstriebwerk verbrannt? Warum muss man diese Substanz nicht extra mitnehmen? usw...

Bone schrieb:

Und eins noch, das ist mir bei kfg aufgefallen, er hatte etwas kritisiert mit der Begründung es würde nicht zu OGame passen da OGame planbar ist. Ich respektiere zwar deine Meinung zu dem allgemeinen Thema, auch wenn ich sie nicht in allen Punkten teile, aber bei der Planbarkeit muss ich dir widersprechen, Expeditionen sind auch nicht planbar, die Möglichkeiten an Optionen sind zu vielfältig um sagen zu können das wird passieren. Die Aussage OGame ist in vielen Aspekten, aber nicht komplett planbar wäre besser. Davon abgesehen, meiner Ansicht nach würden ein paar Dinge die weniger kalkulierbar sind dem Spiel gut tun. Mein oben genannter Händlervorschlag würde die Spieler nämlich zwingen bei größeren Sparvorhaben für die Ress gehandelt werden müssen im Vorfeld zu denken wie sie das anstellen und nicht nach dem Motto ''Einfach sparen bis ich 300kk Deut in 600kk Kris umwandeln kann.''

Ich weiß ja nicht, wie Du große Projekte planst, aber ich klammere Expos und Farmerträge (auch nicht planbar) zuerst mal aus und adaptiere meine Berechnungen iterativ entsprechend den jeweils aktuellen Ressourcen im Acc. Fleeter hingegen können Abfänge genau planen, weil die Flottenankünfte genau berechnet werden können (zumindest, wenn OGame nicht wieder mal lagged).

Ich muss übrigens nicht extra dazu gezwungen werden, große Projekte zu planen, das mache ich schon seit Jahren. Die Umwandlung von Met in Kris ist nur ein Teil davon, der muss wirklich nicht noch komplizierter werden.

kfg

kfg schrieb:

Ich hätte gerne einen Beleg dafür, dass die Preise fair waren. Nur weil sie bezahlt wurden, waren sie noch lange nicht fair. Ein unregulierter Markt ist noch lange nicht fair oder gut: Finanzkrise? Mietpreise? ...

Das haben einige anfangs des Threads schon getan du leider liestnur das was zud eienr argumentation passt und versuchst andere meinungen zu zerreden,ehemaliger v4 pusher doer harcore händler?

ImperatorOpa schrieb:

Das haben einige anfangs des Threads schon getan du leider liestnur das was zud eienr argumentation passt und versuchst andere meinungen zu zerreden,ehemaliger v4 pusher doer harcore händler?

Persönliche Angriffe als einziges Mittel? Deine Aussage disqualifiziert Dich komplett.

kfg

kfg schrieb:

Persönliche Angriffe als einziges Mittel? Deine Aussage disqualifiziert Dich komplett.

kfg

welche persoenlichen angriffe bleib mal bitte auf dem teppich , das du dich für den einzigen mit angeblichem wissen hälst udn nicht sachlich diskutierst weil scheinbar keienr ausser dir ahnung hat darf ich ja wohl anmerken. Ich hab hier nie jemand persoenlich angegriffen udn werde es auch nicht.

so nun zurück zum thema sind ja einige interessante vorschläge dabei, hoffe der Testerver kommt und dann entscheidet eh die GF was geändert wird und was nicht

Könnte ein Mod meinen Post 125 weiß färben? Keine Ahnung, wo die schwarze Schrift herkam, aber ich hab's nicht mehr weiß gekriegt am Handy und kann es mittlerweile nicht mehr bearbeiten.
(Postlink Probleme der Handelskurse )

@kfg

Nach meinem Vorschlag kann niemand billig Rohstoffe beim Händler kaufen, sondern immer nur zum schlechtesten möglichen Kurs (Wenn man Deut kauft wäre das dann 3:2:1).

Hier im Thread wird immer wieder das Word Fair benutzt.In der Regel um damit den Spielstil des Fleeters in eine Opferrolle zu stellen.Was mir fehlt ist eine Quantifizierung.Der Kurs an sich sagt da überhaupt nichts aus.Fair und unfair ergibt sich erst daraus was aus dem Handel letztendlich entsteht.

Betrachten wir mal die einzelnen Akteure am Markt

Da wäre der Miner der Res im allgemeinen oder mal speziell Deut Produziert um es zu verhandeln.
Wenn er Deut zum Minimalkurs 2:1:1 Verkauft zieht er aus 1000 Deut zwischen 0 Punkten , dann wenn er 1000 Deut gegen 1000 Kris handelt und 1 Punkt wenn er Met einkauft an Gewinn. Man kann jetzt sagen der eigentliche Gewinn kommt aus der Produktionssteigerung der mit den erhaltenen Res erzielt wird.Das mag sein.Allerdings,wenn man der Argumentation hier folgt,müsste man als Fleeter doch jedem Miner der sein Deut zu 3:2:1 an den Händler verschleudert auf Knien danken.Immerhin könnte er es auch zusammen mit seinem Krisüberschuss den er ja haben muss weil ihm Metmangel unterstellt wird in Comtech stecken um mit den zusätzlichen Slots beim Inifarmen Pervers abartige Gewinne einzufahren.

Verhandelt er sein Deut zum .5 Kurs an Fleeter oder Händleruser macht er 0.5-1.5 Punkte Gewinn pro 1000 Deut.Steckt er es selber zu 3:2:1 in den Händler kommt er auf 1-2 Punkte. Limitiert wird er in allen Beispielen durch seine Deutproduktion

Als nächstes haben wir den Händleruser der Deut zu .5 Einkauft und zu 3:2:1 durch den Händler jagt.Er macht aus 1000 Deut 0,5 Punkte Gewinn und ist dabei Beschränkt durch die Deutmenge die er einkaufen kann und durch seinen Geldbeutel.Letzteres in einem sehr Variablen Bereich,je nachdem wie hoch er seine Speicher Ausbaut und wie oft er das Feature nutzt.

Zum Schluss kommen wir zum Fleeter.Hier bleibt mir für meine Argumentation nur Kaffeesatzlesen weil mir die Entscheidende Variable vorenthalten wird.Bevor ich das Prinzip meiner Gedanken erkläre möchte ich betonen daß ich hier keine Neid Diskussion anfangen oder jemanden an den Pranger stellen möchte.Ich will nur einen Zahlenwert finden den dann jeder selber als Fair oder Unfair einstufen kann.

Als Beispiel verwende ich den scorer Acc aus Tarazed ( Öko x6 )mit einem Punktezuwachs von knapp 90 Mio seit 1.1.2019.Genau so gut könnte ich auch die ebratwurst aus U1 ( Öko x1 ) mit 26 Mio oder Alkoholiker 115 Mio, Raven06 56 Mio aus Libra (öko x 5 ) nehmen.Nur um mal ein paar Acc mit sehr hohem Wachstum aus der Statistik zu nehmen.Scorer hab ich gewählt weil er hier Postet und vielleicht etwas dazu sagen möchte,nicht weil ich ihn Angreifen will.Ich Respektiere dich und gönne dir wirklich jeden einzelnen Punkt den du dir erspielt hast.

Kommen wir jetzt zur Milchmädchenrechnung:

Scorer hat 90 Mio Punkte gemacht in einem Acc für den seine Signatur Suggeriert daß er ( teilweise ) Inaktiv gespielt wird.Aus seinen Ökopunkten würde ich darauf schließen daß seine Minen für nicht mehr als 30 Mio Punkte Eigenproduktion verantwortlich sind.Bleiben noch 60 Mio übrig die aus anderen Aktivitäten im Acc kommen.Nach seinen Posts hier würde ich Inifarmen als relativ wenig Wahrscheinlich Einstufen und daß er sich reihenweise Acc reinpusht nehme ich auch nicht an.Bleibt noch Res ( Deut ? ) einkaufen und weiterhandeln oder Angriffe fliegen.Die 60 Mio sind Fakt, Nettogewinn,keine Milchmädchenrechnung.Kann jeder in der Highscore Mitschreiben oder auf einschlägigen Statistikseiten nachschlagen.

Hier stehe ich jetzt aber in einer Sackgasse Ohne zu wissen wie viel Deut für dieses Punktewachstum Eingekauft wurde komme ich nicht weiter.Ich könnte die 2 Mrd Deut pro Woche die mir weiter oben für einen Fiktiven TopAcc genannt wurden Einsetzen.Das ist aber nicht mehr als Kaffeesatzlesen auch wenn 2 Mrd nicht unrealistisch klingt.Immerhin muss das auch in einem 6x Uni erst mal Produziert werden.Nehme ich deutlich mehr an stellt sich mir die frage,wenn scorer bereits die Produktion der Top 50 im Uni umsetzt woher kommt dann das Deut für die anderen Fleeter und die Legion an Händlerusern die deutlich mehr Umsetzen müssen wenn sie doch mithalten können obwohl sie nur 0,5 Punkte Gewinn aus 1000 Deut ziehen können.

Um zum Ende zu kommen die Unseriöse Rechnung mit 2 Mrd Deut Umsatz pro woche.Scorer hätte in dem Fall ca 50Mrd Deut eingekauft.Sollte er das zum Minimalkurs getan haben Deut 1:1 gegen Kris hat er aus 50 Mio Punkten Deut 110 Mio Accpunkte gemacht von denen er 50 Mio abgegeben hat.Hat er Met bezahlt kommt man auf 160 Mio von denen 100 an den Handelspartner gehen.Wobei bei diesen Zahlen zu bedenken ist daß sie für den Handelspartner Brutoerträge sind.Dieser muss ja 50 Mio Punkte an Deut abgeben.Bei anderen Kursen ändern sich die Zahlen.Interessant dabei ist daß sich der Handelskurs für scorer immer rausrechnet und am Ende immer 60 Mio Punkte Gewinn aus 50 Mrd Deut Einsatz respektive 1,2 Punkte pro 1000 Deut übrig bleibt.

Als Fazit komme ich also auch wenn die Rechnung für den Fleeter sehr Spekulativ ist auf folgendes;

Der Miner kann je nach Handelskurs zwischen 0 und 2 Punkten nettogewinn aus 1000 Deut herrausschlagen und wird durch seine Produktion begrenzt.

Der Händleruser kommt bei .5 Kurs auf 0.5 Punkte Gewinn und von der verfügbaren Deutmenge sowie der Zeit die er für den Handel aufwenden kann Eingeschränkt.

Der Fleeter ( in dem Beispiel Scorer ) kommt unabhängig vom Handelskurs auf 1,2 Punkte Netto und wird Begrenzt durch das Verfügbare Deut,Vorhandene Ziele,Skill und verfügbare Zeit.

Über Fair und Unfair soll sich bitte jeder selbst eine Meinung bilden.

deletedUser2402562 schrieb:

Mich würde die Diskussion interessieren, wenn die GF willkürlich, wie bei 3:2:1, den Händler auf 7:5:1 oder 1:0.5:1 gesetzt hätte

Bei 7:5:1 würden Miner Deutminen noch weiter pushen und entweder zahlen Deutkäufer mindestens 6,5:4,5:1, oder es geht noch mehr Deut in den DM-Händler. Das Angebot an Deut würde in dem Fall auch die echte Nachfrage (sprich Deutverbrauch der Spieler, nicht Bedarf des DM-Händlers) noch mehr übersteigen als bei aktuellen Kursen. Bliebe also mehr Deut für den Händler..
Bei Kursen, die den Deutwert niedriger setzen als aktuell, wird der Deutsynthesizer vernachlässigt, Angebot sinkt und sobald Angebot < realer Bedarf steigt der Preis für Fleeter über den Händlerpreis.

deletedUser2402562 schrieb:

Das fair Argument hab ich auch nicht verstanden. Es wird als Unfair deklariert, dass ein Miner z.B. nur 2:1:1 erhalten würde nach der Händler abschaffung, aber über die Gründe dahinter (z.B. Accaufbauverhältnis) nicht viel gesagt. Dieser Kurs wirkt auch nur aufgrund der Tatsache unfair, weil wir eben jetzt einen besseren haben.

Der (vom DM-Händler künstlich vorgeschriebene) Kurs bestimmt das Accaufbauverhältnis, weil es von jeder Ressource immer genug zu kaufen gibt und die Eigenproduktion nach Profit/Kosten aufgebaut wird.

deletedUser2402562 schrieb:

Wenn der Deut Kurs bei 7:5:1 angesetzt worden wäre vom Händler, würden die selben Leute nun meckern, dass es unfair ist?
Oder wenn er bei 1:0.5:1 angesetzt worden wäre, wäre dann ein 2:1:1 "unfair"?

Egal welcher Kurs, solange mit DM mehr Gewinn machbar ist als mit Spielern, sagt eine Seite "unfair", wenn ihr Kaufpreise am Kurs des Händlers festgemacht werden, die andere, wenn sie bedrängt wird für weniger Gewinn mit Spielern statt dem Händler zu tauschen.

Benuntei_Ger schrieb:

Verhandelt er sein Deut zum .5 Kurs an Fleeter oder Händleruser macht er 0.5-1.5 Punkte Gewinn pro 1000 Deut.Steckt er es selber zu 3:2:1 in den Händler kommt er auf 1-2 Punkte. Limitiert wird er in allen Beispielen durch seine Deutproduktion

Benuntei_Ger schrieb:

Der Händleruser kommt bei .5 Kurs auf 0.5 Punkte Gewinn und von der verfügbaren Deutmenge sowie der Zeit die er für den Handel aufwenden kann Eingeschränkt.

Bitte nochmal nachrechnen und berücksichtigen das wir hier monieren; IN DER REALITÄT treiben die Händleruser die Kurse hoch auf bis zu ,8 das kann ein normalo Fleeter nicht bezahlen.
Sofern du nur mit Punkten rechnest, einfach nur WTF ich will mein fuckin deut nicht händlern ich möchte gerne am Markt die gleiche Chance haben an deut zu kommen wie die Händleruser dann ist alles Ok^^

Benuntei_Ger schrieb:

Über Fair und Unfair soll sich bitte jeder selbst eine Meinung bilden.

Unfair ist es ein Problem nicht sehen zu wollen und zu vergessen das es eine grosse Menge leute gibt die nicht händlern wollen.

Wenn der Händleruser .8 Bezahlt Reduziert sich sein Gewinn auf 0,2 Punkte pro 1000 gehandeltem Deut.Scorer ist unabhängig vom Handelskurs bei 1,2. ( Edit: Unabhängig in dem Sinne daß ich nicht weiß welchen Kurs er Gezahlt hat,aber egal welchen ich einsetze an Ende 1,2:1 übrig bleibt ) Wenn er wie er sagt weniger also vielleicht statt 50 Mrd nur 40 einkauft sogar bei 1,5.In dem extrembeispiel kommt er mit 1/8 Handelsvolumen auf den selben Gewinn wie der Händleruser.Davon abgesehen hab ich nur mehr oder weniger Realistische Zahlen gegenüber gestellt und keine Aussage über Fair und Unfair abgegeben.