Beiträge von Benuntei_Ger

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.

    der Sinn der Abfangrakete war ja sich einigermaßen gegen Iraks verteidigen zu können, dabei verhindern sie nicht den Angriff, sondern setzen lediglich die Latte bezüglich Ress - Einsatz höher.

    Wenn ich die Latte gegen IRak höher legen will bau ich mehr Plasmas.1000 Plasmas kosten den IRaker genau so viel wie das gewünschte Silo mit 1000 ARak Kapazität, kosten mich (wenn sie nur ein mal benötigt werden) weniger Res als Silo 10 und schützen mich gleichzeitig gegen Angriffe mit Schiffen.

    Durch anklicken kannst du einstellen ob das Thema mit dem ältesten oder dem Jüngsten letzten Beitrag oben steht.


    Zum UMod.Da schließe ich mich der Meinung in den vielen anderen Threads zu dem Thema an daß eine Beschränkung für das Aktivieren des UMod sehr bedenklich ist und vermutlich weit mehr schaden als nutzen verursachen würde.

    Wäre mal interessant nach welchem Prinzip die „sortiert“ werden. Chronologisch jedenfalls nicht.

    Das kannst du dir selbst aussuchen.In jedem Forenbereich gibts oben Schaltflächen für die Sortierung.Zur Auswahl stehen Thema: da werden Titel Alphabetisch entweder auf oder Absteigend Sortiert.Antwort: Da erfolgt die Sortierung nach Anzahl der Antworten zu dem jeweiligen Thema und zum Schluss Letzte Antwort: Da ist es Chronologisch bezogen auf den letzten Beitrag im Thema.

    Bei dieser Fusion ist der Drops ja vermutlich gelutscht.Aber vorschlag für die Zukunft: Nehmt als Kriterium für die Fusion die Energie auf den Plani.Da es um Acc geht von mir aus den höchsten oder den Durchschnit.Wie lange ein Acc schon inaktiv ist interessiert doch keinen.Wichtig ist was er an Res liefert und da ist die Energie ein schnell ermittelter Wert der recht gut das Potential eines Plani wiedergibt.In 1x Uni sind Plani ab 1K Energie Farmbar.Wer zugriff auf die DB hat kann aber relativ schnell einen anderen Wert definieren mit dem er die gewünschte menge an Inis die in die Uni kommen festlegen kann.Damit würden die ganzen Umodleichen und der crap aussortiert und nur das was einen mehrwert für die zieluni bietet verschoben.

    Das Labor bei dem du eine Forschung anklickst ist immer mit im Netzwerk.Dazugeschalten werden die höchsten Labore der anderen Plani bis zum Limit das das IGFN vorgibt.Hast du bei IGFN 12 13 Labore auf Stufe 15 wird sich die Forschungszeit nicht ändern solange du bei einem der 13 Labore schaust.Gehst du auf den 14. Plani wo du die Labore ausbaust hast du eine längere Forschungszeit und die verkürzt sich mit jedem Labor das du ausbaust.

    In der bisherigen Diskussion wurde immer das Team als Initiator genannt.Das hab ich aufgegriffen weil ich tatsächlich nicht über die Aktionen im Vorfeld informiert bin aber die Informanten hier im Forum für glaubwürdig halte.


    Wer tatsächlich den Anstoß gab kann ich nicht nachvollziehen und ob man Sirs in dem Punkt eher Team oder GF zuordnet ist dann auch noch die frage.Davon abgesehen scheint es mir auch eine etwas überstrapazierte Strategie zu sein die "Schuld" auf die GF zu lenken um druck vom Team zu nehmen.


    Aber das lenkt alles vom eigentlichen Problem ab daß in einer so allgemein Formulierten Regel viel zu viele Situationen eingeschlossen werden die niemand , auch das Team nicht, da mit dabei haben will, die aber rein müssen damit die Regel überhaupt irgendwas erreichen kann.

    Ihr tut immer so als ob die Aufbauhilfe der Grund für die Regel wäre.Dabei ist die nur Kollateralschaden der nur dabei ist um die Regel in Karlsruhe durch zu bringen und wegen dem versuch so viele Schlupflöcher wie möglich in der Regel zu stopfen.Ich finde es schade daß damit das miteinander im Uni abgewürgt oder zumindest über die maßen Bürokratisiert wird, verstehe aber daß das Team keine spezieller auf das Problem zugeschnittene Lösung durchsetzen konnte.

    Am Ende kommt es darauf an wie die Regel im realen Spiel um und durchgesetzt wird.Im Idealfall greift der viel beschworene gesunde Menschenverstand und die Regel wird dafür genutzt die extremen Auswüchse für die sie gedacht ist einzudämmen und der Rest der Uni bleibt weitgehend unbehelligt.Leider wird dieses Ideal vermutlich nicht eintreffen weil dann immer der Vorwurf von Willkür im Raum steht.Wird die Regel 1:1 nach Wortlaut durchgedrückt schießt sie bei allem gut gemeinten Vorsatz weit übers Ziel hinaus.Der Volksmund verwendet dafür das anschauliche Bild vom Kind mit dem Bad ausschütten.Im schlimmsten Fall wird hier nicht einfach die Wanne umgedreht sondern direkt von der Klippe gestoßen.

    Wenn das ganze vom Team ausgeht dann ist es klar daß es so verklausuliert rüberkommt damit die in Karlsruhe nicht mitbekommen um was es geht.Da muss ich mich dann Entschuldigen daß ich es so offen ausgesprochen hab.


    Und wenn es vom Team kommt sehe ich der Umsetzung auch deutlich gelassener entgegen.So lange man nicht an einen Übereifrigen Trial gerät der meint irgendwelche 0815 Acc kontrollieren zu müssen sollte sich der Impact im Spiel in Grenzen halten.

    Wenn man direkt den Grund für die Regel angegeben hätte dann hätte man sich die ganzen Seiten hier ersparen können und dafür nach besseren lösungen suchen können.Für alle die immer noch über Aufbauhilfe und geschenkte Monde Sinnieren hier noch mal der Grund für die Regel.

    1% der Spieler verdienen sich in neuen Unis damit eine goldene Nase, 5% der Spieler profitieren davon ungemein viel, da sie Ress über die besten Minen kaufen. 94% der Spieler gucken in die Röhre, weil ein paar wenige nach ein paar Tagen für billig Geld ihre Punkte erkauft haben.

    Und um es noch deutlicher zu Sagen damit es auch der letzte Versteht.Es geht nicht um EBay.Da schließt sich eine Gruppe von Spielern zusammen die sowieso Geld für das Spiel Ausgeben wollen.Aber anstelle daß jeder für sich alleine kleine Pakete Kauft.Legen die zusammen bis einer für das selbe Geld ein vielfaches an Met bekommt.Wie Naiv kann man denn sein zu glauben daß die Mrd Punkteacc oben in den Stats von einem alleine Finanziert werden?Ab da kaufen sie über ihn Riesen Pakete anstelle der winzigen bei der GF.Das ist auch eine Form von Zusammenarbeit.Nur halt eine bei der die GF weniger Geld bekommt als wenn jeder für sich kauft.


    Warum man um dagegen vorzugehen aber das zusammenspiel der ganzen anderen zunichte machen muss ist mir auch Schleierhaft.Ich würde da einfach die Koppelung der Pakete an die eigene Tagesproduktion kappen.Dadurch würde jeder gleich viel fürs Geld bekommen und ich bin mir sehr sicher es würde in Neuen Uni kaum noch Mrd Punkteacc aus dem Boden schießen.

    Das passt ja schon mal deutlich besser zu meinem Ergebnis.Dann hatte ich wohl sehr viel Pech bei den Jackpots und den Totalverlusten oder auch einen Rechenfehler in meiner Auswertung.Oder wir haben noch irgendwo unterschiedliche Randbedingungen die sich auf die Bilanz auswirken.

    Wieso steigen in der Tabelle die Kris und Deutfunde pro Expo nach 50% Laderaum weiter an?Ab 60Mio Laderaum bekommt man alle Kris,Deut und Flottenfunde Komplett.Veränderungen dürfte es dort nur noch nach unten geben falls Treibstoffkosten und Verluste verrechnet werden.Wenn nicht müssten die Werte Konstant bleiben. Was übersehe ich?


    Und auch beim Met bekommt man ab da alle kleinen und mittleren Funde vollständig.Müsste es da nicht einen sehr viel deutlicheren Knick in der Steigerung der Funde geben weil ab da nur noch die Jackpotfunde vom Laderaum beeinflusst werden?

    Das Bild ist zu klein als das ich darauf etwas erkennen könnte.Was für Werte hast du für die Berechnung für Totalverluste und Jackpotmetfunde angenommen?


    Meine Zahlen oben stützen sich auf Real geflogenen Expos die nur von 1x öko auf 8x Hochgerechnet wurden.Rechen und Denkfehler möchte ich dabei allerdings auch nicht grundsätzlich ausschließen. Auch der verweis auf Flottenfunde irritiert mich.An denen ändert sich nichts wenn ich den Laderaum von 100% auf 50% ändere.

    Ich Schicke Gt´s für den benötigten Laderaum und fertig

    Genau darum daß das nicht der Weisheit letzter schluss ist geht es ja in diesem Faden.


    Wonkydonky

    Ja,stimmt die Erklärung der einzelnen Daten ist etwas dürftig ausgefallen.Die Flottenzusammenstellung war für mich so selbstverständlich daß ich sie bei den Parametern vergessen hab und als ich es bemerkt hab war die Zeit für den Edit schon abgelaufen.

    Der Berechnung ist eine Flotte bestehend aus 1 Zerri,1 Pathfinder,1 Spio und so vielen GT wie für den Laderaum nötig zugrunde gelegt.

    Laderaum der Transen ist mit Hypertech 18 47.500

    Antriebe die über die Geschwindigkeit den Deutverbrauch beeinflussen sind bei 22:16:14

    Start der Expo ist von Position 6 ; Ziel eigenes Sys.


    Jetzt ,was hab ich berechnet?


    Wenn ich den Laderaum verringere hat das 3 Auswirkungen auf die Gesamtbilanz der Expos.


    Schiffe die nicht mitfliegen verbrauchen kein Deut.Die Divergenz zwischen dem Verbrauch bei 120 Mio Laderaum und der reduzierten Flotte fällt bei jedem der 22k Flüge an und verbuche ich als Gewinn.Zudem können Schiffe die nicht mitfliegen nicht im Schwarzen Loch enden.Die Baukosten der nicht Zerstörten Schiffe zähle ich auch als Gewinn.Beides zusammen ergibt den Zahlenwert in der zweiten Spalte der Tabelle und gibt an um wie viel sich meine Unterhaltskosten im vergleich zur Flotte mit 120 Mio Laderaum verringern.


    Dem gegenüber steht daß die Reduzierte Flotte nicht alle Metfunde komplett einladen kann,aber zumindest die Laderaumgröße gefüllt wird.Was nicht mehr in den Laderaum Passt verbuche ich als Verlust.Hier ziehe ich jetzt meine ganz persönliche Statistik heran und werte sie aus.Dabei ist mir klar daß jeder andere eine ganz eigene Verteilung an Fundgrößen hat und daß die Zahlen nur meine eigene Situation Widerspiegeln und nicht Repräsentativ sind.Was ich da berechne mal am Beispiel mit 95% Laderaum: In meiner Statistik gibt es 6 Expos die zusammen ,auf öko 8 hochgerechnet, 700.800.000 Met Gefunden haben Alle anderen Funde waren kleiner als der Laderaum von 114.000.000 der Flotte.Bei den 6 Expos hätte eine 95% Flotte 684.000.000 Met gefunden.Der Unterschied von 16.800.000 steht als Verlust in Spalte 3 der Tabelle.


    Der Wert Gewinn aus Spalte 2 minus dem Verlust aus Spalte 3 steht dann in Spalte 4 als unterschied gegenüber einer Flotte mit 120 Mio Laderaum.Positive werte sind Gewinn,gäbe es negative wäre das ein Verlust bei dieser Laderaumgröße.


    Natürlich hängt das ganze Entschieden von den Parametern ab.Alles was den Deutverbrauch ändert hat einen Massiven Einfluss auf das Ergebnis.Und auch die Metfunde mit 26 Einträgen sind weit davon Entfernt Repräsentativ zu sein.Aber zumindest bei 100% Deutverbrauch dürfte es sehr schwer werden mit einer 120 Mio Flotte besser ab zu schneiden.Und natürlich.Auf die gesamt Bilanz von 22k Expos ist der unterschied nur ein Fliegenschiss.Aber eben ein Schiss von 1 Mrd Met bei diesem einzelnen Beispiel.

    Metüberschuss wirst du immer haben wenn du ein klein wenig auf Effizienz achtest beim Ausbau.Und da nimmt man den Bonus auf der 8 eben mit.Besonders wenn man auch 300er Plani sucht.Die sind wo anders schwer zu finden.


    300 Felder sind nett,aber absolut nicht notwendig.Damals als der Thread oben entstanden ist hatte mein kleinster Plani nach dem HP 177 Felder.Und was soll ich sagen.Ich hab beide heute noch und dank Felderbonus und Terraformer hat der kleine heute wahrscheinlich mehr freie Felder als damals.Aktuell sind da 210 von 234 Felder belegt.

    In den Zahlen steckt sogar noch deutlich mehr.Mit der Zeile von 70 und 80% Laderaum kann ich exakt die menge an Met bestimmen die mir Verloren geht weil sie nicht in den Laderaum passt.Und damit kann ich nun auf die Res genau berechnen wie sich meine Einnahmen verändert hätte wenn ich anstelle von 100% Laderaum mit weniger geflogen wäre.


    Die Auswertung meiner 22k Flüge hab ich mal in den anderen Thread gestellt damit man sie wieder findet.

    Klick


    Hat mich sogar selbst überrascht.Wäre ich meine Expos im 8x Ökouni geflogen wäre es am Lukrativsten gewesen mit 50% Laderaum zu fliegen.Natürlich ist der Gewinn im Vergleich zu den gesamten Einnahmen durch die Expos nur eine Randnotiz aber 1 Mrd Met mehr bei geringerer Investition und ohne Mehraufwand kann man durchaus mitnehmen.

    Da im Forum mal wieder der Sinn von Flügen mit verringertem Laderaum in frage gestellt wurde hab ich mal in meiner Statistik eine Abfrage eingebaut um Gewinn und Verlust bei unterschiedlichem Laderaum gegeneinander zu verrechnen.


    Meine Statistik stammt aus einem 1x Ökouni.Da es hier keinen Sinn ergibt den Laderaum zu verringern weil ich dort die Transen für das erreichen der Struckturpunktgrenze brauche und ich vermeiden will daß jemand die Zahlen falsch versteht und mit zu wenig Transen Fliegt hab ich meine Ergebnisse auf 8xÖko hochgerechnet.


    Zuerst mal die wichtigen Parameter auf die es ankommt:


    Ökospeed: x8

    Klasse: Entdecker ohne Lebensformen

    Treibstoffverbrauch: 100%

    Geflogene Expos: 22.188

    Jackpotmetfunde unterschiedlicher Größe: 26

    Totalverluste:42

    Handelskurs zum umrechnen von Kris und Deut in Met: 3:2:1


    Nun die Ergebnisse nach dem Schema:


    Laderaum in % des maximal Nötigen= Gewinn durch nicht nötige Nachbauten nach Totalverlusten plus nicht Verflogenes Deut in MSE - Verluste durch Metfunde die nicht in den Laderaum passen = Gewinn im vergleich zu Flügen mit 100% Laderaum in MSE


    95 187.513.704 16.800.000 170.713.704
    90 375.027.408 60.000.000 315.027.408
    85 564.029.316 118.800.000 445.229.316
    80 751.543.020 184.799.984 566.743.036
    75 939.056.724 268.799.984 670.256.740
    70 1.127.992.068 363.599.984 764.392.084
    65 1.315.505.772 473.999.976 841.505.796
    60 1.503.019.476 608.399.976 894.619.500
    55 1.692.021.384 749.999.976 942.021.408
    50 1.879.535.088 893.999.784 985.535.304


    Das Ergebniss ist selbst für mich Überraschend.Die Jackpot Metfunde sind so extrem selten daß sie die ständig anfallenden Treibstoffkosten und die gelegentlichen Totalverluste bei weitem nicht ausgleichen können.Hätte ich genau meine Expos in einem 8x Ökouni geflogen wäre mein Gewinn wenn ich nur mit 50% Laderaum geflogen wäre um fast 1 Mrd Met höher als mit Maximalflotte.


    Zu sagen ist noch daß es hier einen enormen Fehlerbereich gibt.Wir müssen uns im klaren sein daß ich nur 26 Metfunde als Reverenz habe.Jeder andere der 22k Expos fliegt wird eine andere Anzahl an Funden mit einer ganz eigenen Größenverteilung haben.Daß ein verringerter Laderaum in 8x Uni besser als Maximalflotte abschneidet steht für mich nach dieser Auswertung aber zweifelsfrei fest.

    Wenn man den Kauf von Exposlots inklusive dem Admiral ausklammert schon deutlich früher.Zumindest in 1x Flottenspeeduni.Wenn man 5 Wellen pro Tag ansetzt (mehr als 6 hab ich in 15 Jahren Expofliegen an keinem Tag erreicht ) sollte der Kollektor ab Metmine 40-45 ebenbürtig sein.Das ist mit 200-400kk Ökopunkten durchaus zu erreichen.