Beiträge von L4M4

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.

    Deut ins Tf, da spricht nichts dagegen.

    Eine weitere Erhöhung der friedlichen Flotten würde ich persönlich nicht mittragen, da es dann den Rahmen sprengen würde. Auch würde ich keine Erhöhung der feindlichen Flotten mitgehen, da für mich dann das Argument tatsächlich zählen würde, dass man die Chance hatte, nach Perseus bzw. Quadrantids zu gehen.


    2x kriegerisch war bei der Fusion am Ende keine Option, daher gilt das Argument schon, und somit sollte es schon nachvollziehbar sein, dass einige eine Anpassung in dem Bereich ansprechen.


    Wenn hier über eine Anpassung der Flottenspeed abgestimmt werden soll, dann bitte einheitlich, also wenn friedlich angepasst wird, dann auch kriegerisch, damit die Anpassung sowohl für Fleeter als auch für Miner etwas bringt.

    Eine Abstimmung bezüglich der Flottenspeed kann man sich meiner Meinung nach sparen. Wer kriegerisch auf 1x will, der hätte nicht hier anfangen sollen bzw. die Neulinge durch die Fusion hätten in ein 1x Flottenspeed Uni gehen sollen.


    Die Abweichende Speed für friedliche Flotten ist eine Besonderheit des Unis, und sollte auch bestehen bleiben. Wenn das Leuten zu schnell ist im Zusammenhang mit den Saveflugzeiten, dann hätten diese nicht hier anfangen sollen, oder bei der Fusion ein anderes Uni wählen sollen.

    Vorerst sollte mal abgeklärt werden, ob eine Anpassung der Settings zur Zeit überhaupt durchführbar/angedacht ist seitens der GF.


    SirsSchwester - kannst du dazu eine Auskunft geben? Vielleicht erübrigt sich dadurch die ganze Diskussion hier.

    Also erstmal finde ich deinen Post sehr stark, macht für mich alles relativ viel Sinn.

    Beim 4x Flottenspeed muss ich aber mal nachhaken wieso wir dann nicht Electra als Ziel Uni nehmen sollten?
    Dort ist mit 13 Galaxien viel Platz für die aktiven (In Orion deutlich zu wenig Platz wenn viele auf P8 wollen...).


    Was du außerdem selbst schon aufgeführt hast waren die Punkte so wenig aktive Spieler wie möglich zu fusionieren + So viele Inaktive wie möglich erhalten, damit die Farmer auch weiterhin spielen können.
    Beides spricht sehr stark für Electra als Ziel uni bei 4x speed.
    Hinzu kommt, dass electra deutlich älter ist und mMn daher eher erhalten bleiben sollte als "neuere" Universen. Auch wenn es nur aus nostalgischen Gründen ist.


    Also ich spreche mich hier deutlich für Electra als Ziel Universum aus und gegen Orion.


    Grundsätzlich kann ich deine Argumente bezüglich Electra auch gut nachvollziehen und in der Tat habe ich geschrieben, dass es wichtig sein sollte, so wenig wie möglich Spieler am Ende zu transferieren.


    Ich versuche aber nochmal ein paar weitere Erläuterungen zu geben.


    Bei meinem Gedankenspiel habe kam die Frage auf, ob 13 Galaxien für die knapp 550 aktiven in der 4x Flottengeschwindigkeit nicht doch zu groß wäre. Etwas weniger Galaxien könnte zu mehr Spielspaß führen.


    Dann kam das Thema Platz und ich habe kurz die Rechnung gemacht, wie viele Registrierte wären es am Ende nach der Fusion in Electra bzw. in Orion. Um die Rechnung zu erweitern habe ich einfach als fix Wert definiert, dass jeder Spieler 12 (diesen Wert kann man auch beliebig ändern) Planeten hat. Dabei kam dann folgendes heraus:


    Name

    Registriert

    Aktiv

    Inaktiv

    Registierte User nach der Fusion

    Spieler bei 15 Planeten pro System

    Spieler bei 14 Planeten pro System

    Spieler bei 13 Planeten pro System

    Spieler bei 12 Planeten pro System

    Spieler bei 11 Planeten pro System

    Spieler bei 10 Planeten pro System

    Electra

    6.190

    177

    6.013

    6.338

    8.109

    7.568

    7.028

    6.487

    5.946

    5.406

    Orion

    4.201

    148

    4.053

    4.378

    6.238

    5.822

    5.406

    4.990

    4.574

    4.158


    Bei dieser Rechnung schneidet also Orion was die „besten“ Planetenpositionen betrifft immer besser ab. Dafür müsste man im Vergleich zu Electra auf 2k Inis verzichten. In Orion würden dann 4k Inis auf 550 Aktive warten, was trotzdem noch immer kein schlechter Wert wäre.


    Durch diese Punkte kam ich am Ende bei meinem Gedankenspiel dazu, den Kompromiss einzugehen, 29 Spieler mehr zu transferieren, dadurch aber einen Server mit 3 Galaxien weniger zu erhalten welcher besseres Potenzial für die Planeten Auswahl hat und trotzdem noch 4k Inis zum Farmen hat.


    Ich will damit aber auf keinen Fall sagen, dass dies die einzige Sinnvolle Argumentation wäre.

    dass eine Runde mir noch mehr Targets nicht unbedingt schwieriger umzusetzen wäre.

    Es geht ja auch nicht um die technische Umsetzbarkeit, sondern um die Anzahl der Teamler, die diese Unis hinterher bearbeiten müssen.

    Bei einer Schließung von zum Beispiel 18 Servern, kann man schon davon ausgehen, dass dies eine erhebliche Entlastung für die Teamler wäre, ob diese aber ausreichend wäre, muss an anderer Stelle bewertet werden.

    Wenn danach wieder alle 3 Wochen ein neuer Server eröffnet wird, dann wird die Entlastung für die Teamler natürlich auch nur von kurzer Dauer sein.

    Bei der Fusionsrunde in FR werden jetzt 19 Server geschlossen, danach gibt es dort immer noch 18 Server die übrig bleiben. Dadurch könnte man annehmen, dass die GF nicht grundsätzlich dagegen ist, dass in einer Com eine zweistellige Anzahl an Servern übrigbleibt.


    Bei der Fusionsrunde im November gab es bereits in einer Com eine Fusion bei der 7 Targets zur Auswahl standen. Ich würde daher davon ausgehen, dass eine Runde mir noch mehr Targets nicht unbedingt schwieriger umzusetzen wäre.

    An erster Stelle sollte hier nicht darüber diskutiert werden, ob eine Fusion zum jetzigen Zeitpunkt Sinn macht, oder gewünscht ist


    Fakt ist, dass eine Fusion der Server vor der Tür steht. Scheinbar ist die Form dieser Fusionsrunde noch nicht in Stein gemeißelt. Es besteht also noch ein gewisser „Spielraum“ innerhalb der technischen Rahmenbedingungen.


    Dazu gehört zum Beispiel, dass einige Server aus der bevorstehenden Fusion ausgeschlossen sind, aufgrund vom Alter des Servers oder wegen seiner speziellen Settings, es wird keine neuen leeren Server geben, Reduzierung der Galaxien in einem Universum ist nicht möglich, nur das Hinzufügen ist möglich. Außerdem muss berücksichtigt werden: „Inaktive Accounts fusionieren auf einen toten Server“.

    Ziel der ganzen Diskussion rund um die Fusion sollte sein, den bestmöglichen Kompromiss unter den knapp 7000 aktiven zu finden um den größtmöglichen Spielspaß für eine breite Masse ui erhalten. Individuelle Vorlieben sollten an dieser Stelle außen vor bleiben.


    Aus der letzten Fusionsrunde war man gewohnt mehrere kleine Fusionsgruppen zu haben. So war bisher auch die Vorgehensweise in anderen Coms. SirsSchwester hat nun aber bestätigt, dass eine große Fusionsgruppe auch machbar wäre. Dies ist begrüßenswert. Es werden viele Spieler zu einer Entscheidung gezwungen. Durch die große Gruppe bieten sich mehr Auswahlmöglichkeiten, was die Wahrscheinlichkeit für jeden erhöht, ein passendes neues Zuhause zu finden.


    Die Schwierigkeit besteht jetzt, aus den 30 Servern (Sombrero, Dione und Earth sind ja ausgeschlossen), die für die Fusion in Frage kommen, die passenden Zielserver auszuwählen. SirsSchwester erwähnte in ihrem Post, dass es 4-5 Targets geben könnte. Auf den ersten Blickt klingt das sehr verlockend, bei knapp 7k aktiven Usern könnte man ja denken, das wären im Schnitt über 1k aktive User pro Server. Das würde nach genügend Spaß und Aktion auf den verbleibenden Servern aussehen.


    Man sollte, aber bevor man die Anzahl der Zielserver definiert, sich Gedanken darüber machen, welche Kriterien diese erfüllen sollten, um einen bestmöglichen Kompromiss erzielen zu können


    Einige dieser Kriterien wären zum Beispiel:

    Fleet Speed

    Öko Speed

    So wenig wie möglich an aktiven Spielern zu transferieren

    Galaxien

    Inaktive zum Farmen


    Daraus könnte sich folgendes Gedankenspiel ergeben:


    Insgesamt könnten 12 Server als Target übrig bleiben.


    1x Fleetspeed:

    Uni 1

    Rosalind

    Umbra

    Zenith

    Libra


    2x Fleetspeed:

    Vega


    3x Fleetspeed:

    Yildun

    Cetus


    4x Fleetspeed:

    Orion


    5x Fleetspeed:

    Belinda

    Ymir


    6x Fleetspeed:

    Atlas


    Erläuterungen zur Vorgehensweise:

    Als wichtigstes Kriterium wurde die Speedfleet definiert, daher werden bei diesem Beispiel alle 6 Geschwindigkeitsstufen erhalten.

    Als zweites wurde versucht eine gewisse Vielfalt der unterschiedlichen Serversetting zu erhalten. Unterschiedliche Ökospeed Werte sollten erhalten werden genau so wie DiTF und die Kapa bei Sonden.

    Danach kommt dann, der Punkt, dass so wenig wie möglich aktive Spieler transferiert werden müssen.

    Abschließend wurde dann noch betrachtet wie viele Inis zum Farmen erhalten bleiben können und natürlich, dass die Anzahl an Galaxien nicht zu hoch oder niedrig ist.


    Kurze Argumentation für die einzelnen Server pro Fleetspeed Gruppe


    1x Fleetspeed

    Uni 1 – sollte klar sein, Denkmalgeschützt und sollte offen sein für Nostalgiker

    Rosalind – sticht durch 10x Öko heraus und hat DiTF

    Umbra – hat 4x Öko und als einer der wenigen Server nicht den gängigen Weg auf 8x Öko gewählt

    Zenith – erst knapp 6 Monate alt, kann Punktemäßig mit keinem anderen Server mithalten, bei der letzten Fusionsrunde gab es das gleiche Szenario mit dem Server Europa, Ergebnis davon waren sehr viele unzufriedene User. Zenith hat im Moment 300 aktive User, im Vergleich zu anderen Servern ist dieser Wert recht hoch, daher wäre eine Schließung dieses Servers nicht zwingend notwendig. Es könnte sogar darüber nachgedacht werden, diesen Server auch aus der Fusion rauszunehmen.

    Libra – wäre dann das klassische Target für diese Gruppe mit der 8x Öko. Es hat mit seinen über 600 Aktiven mit Abstand die meisten in der Reihe der 1x Fleetspeed Servern. Galatea, Leda und Wezn kommen zusammen nur auf knapp über 470 Aktive. Außerdem hat Libra in dieser Kategorie die meisten Inis und mit seinen 12 Galaxien sollte der Platz auch ausreichend sein. Würde Libra geschlossen, dann wären die ganzen Diskussionen und Sufregungen rund um die Anpassung der Settings auf diesem Server ja auch umsonst gewesen 😉


    2x Fleetspeed:

    Vega – mit über 330 aktiven hat es mit Abstand die meisten aktiven User in dieser Flottengeschwindigkeit. Vega hat wie noch 5 andere Server in dieser Gruppe 8x Öko. Nur Aquarius hat etwas weniger mit 7x, die Aufstockung auf 8x sollte in dem Fall aber kein großes Problem sein. Für Vega spricht außerdem, dass es die meisten Inis hat. Nur mit den 11 Galaxien könnte es etwas knapp werden, sollte aber noch ausreichend sein. Zur Not müsste man auf 12 aufstocken.


    3x Fleetspeed:

    Yildun – hat die meisten Aktiven der 8x Öko Server in dieser Geschwindigkeitsgruppe und die zweitmeisten Inis. 8 Galaxien sollten ausreichend Platz bieten für die Anzahl an Aktiven. Tarazed mit seinen 9 Galaxien wäre vermutlich deutlich zu groß. Hinzukommt, dass Yildun der einzige Server mit Spio Kapa ist und somit dieses Setting erhalten bleibt.

    Cetus – hat eine deutlich abweichende Öko Speed (5x). Der Server ist noch recht neu und hat mit seinen über 800 aktiven Usern noch eine hohe Anzahl an Aktiven, daher sollte dieser Server erhalten bleiben.


    4x Fleetspeed:

    Orion – ist in der Betrachtung dieser Geschwindigkeitsstufe die “goldene Mitte“. Der Server hat etwas weniger Aktive und Inis als Electra, aber den Vorteil, dass es 3 Galaxien weniger gibt. Quasar hat halt deutlich weniger Inis. Nachteil von Orion könnten trotzdem noch die 10 Galaxien sein, welche bei knapp 550 aktiven Usern bei dieser Fleetspeed doch noch zu viel sind.


    5x Fleetspeed:

    Belinda – da es eine abweichende Ökospeed (6x) hat und durch sein recht junges alter trotzdem noch sehr viele aktive Spieler hat.

    Ymir – als 8x Öko Uni in dieser Geschwindigkeitsgruppe. Antares scheint mit seinen 13 Galaxien viel zu groß zu sein für die Anzahl an Aktiven. Der Kompromiss die Galaxien zu reduzieren, geht dann natürlich auf Kosten der Inis aus Antares welche verloren gehen.


    6x Fleetspeed:

    Atlas – der Server hat drei Mal so viele aktive User als Virgo, zusätzlich hat es eine Galaxie weniger was bei knapp 300 Aktiven in dieser Geschwindigkeitsgruppe von Vorteil sein wird.


    Als Ergebnis hätte man eine Schließung von 18 Servern. Mit 12 Zielen würden aber genügen Optionen übrigbleiben, wo für jeden etwas Passendes dabei sein sollte.


    Name

    research Speed

    Speed

    Speed Fleet

    Galaxies

    Probe Cargo

    Def to TF

    Debris Factor

    Debris Factor Def

    Global Deuterium Save Factor

    Registriert

    Aktiv

    Inaktiv

    Rosalind

    20

    10

    1

    5


    ja

    0.6

    0.5

    0.8

    856

    234

    622

    U1

    1

    1

    1

    13



    0.3


    1

    5.117

    611

    4.506

    Libra

    16

    8

    1

    12



    0.7


    0.8

    4.001

    628

    3.373

    Umbra

    16

    4

    1

    5



    0.6


    0.7

    517

    138

    379

    Zenith

    1

    1

    1

    1



    0.3


    1

    694

    300

    394

    Vega

    16

    8

    2

    11



    0.7


    0.5

    4.203

    338

    3.865

    Yildun

    16

    8

    3

    8

    5


    0.7


    1

    1.841

    163

    1.678

    Cetus

    10

    5

    3

    5



    0.5


    0.5

    1.446

    815

    631

    Orion

    16

    8

    4

    10



    0.7


    0.5

    4.201

    148

    4.053

    Ymir

    16

    8

    5

    5



    0.7


    0.7

    564

    131

    433

    Belinda

    12

    6

    5

    5



    0.7


    0.7

    1.538

    659

    879

    Atlas

    16

    8

    8

    5



    0.5


    0.8

    811

    236

    575











    25.789

    4.401

    21.388


    65% der aktiven User müssten nicht umziehen und 43% der Inis würden erhalten bleiben, was am Ende kein schlechter Kompromiss für alle wäre.



    Bei diesem Gedankenspiel habe ich bewusst das Thema Performance/Lags außenvor gelassen. Diese Probleme gibt es vor der Fusion und wird es auch nach der Fusion geben. Welche vielleicht durch die Fusion verschwinden könnten oder welche dadurch neu auftreten könnten, kann keiner abschätzen und sollten daher beim Betrachten des Themas Fusion außenvor gelassen werden.


    Am Ende müssen wir uns dann doch einfach überraschen lassen, was die GF entscheiden wird und was dann dabei rauskommt.

    Ich hab nochmal mit ein paar Leuten aus anderen Allys gesprochen die finden 8x Öko auch gut. Änderung der Fleetspeed war auch bei denen kein Thema. Die Punkte TF Erhöhung und Einführung von Def ins TF, da gehen die Meinungen schon etwas auseinander. Ich würde daher folgendes als Abstimmung vorschlagen und dann sehen wir ja was dabei rauskommt:


    Öko Speed:

    - 8x

    - keine Veränderung


    TF:

    - 70%

    - Keine Erhöhung


    Def ins TF:

    - 30%

    - keine Einführung

    Bei uns wurde Allyintern das Thema auch diskutiert und es besteht ein Interesse die Öko Speed auf 8x zu erhöhen. Die TF Prozente könnte man auch gerne auf 60% oder sogar 70% anheben.
    Den Punkt DIT würde ich persönlich auch befürworten, das könnte man gerne auch als Einzelabstimmung durchführen.


    Fleetspeed sollte unverändert bleiben.