Es wird keine Push-Benachrichtigung geben, da dies ein unfairer Vorteil wäre.
Bin zwar kein Fleeter, hoffe aber dennoch, dass es keine push-up Benachrichtigung geben wird.
Man könnte auch wie bei diversen erlaubten Addons, nur Push-Benachrichtungungen für friedliche Aufträge implementieren (siehe z.B. UniverseView über den Browser).
Wäre durchaus ein sinnvolles Feature.
Alles andere fällt (wie bereits festgestellt) in den Bereich "cheating".
Grundsätzlich (nach reinem Durchlesen):
Das Update hat ganz interessante Ideen und ist von Grund auf wesentlich besser gestaltet (individueller, mehr Möglichkeiten) als bei 7.0 (war eher langweilig, einseitig) ---> sehr gut
Der Aufbau für Spieler die sich nicht mit Komplexitäten auseinandersetzen wollen, kann sich relativ einfach gestalten und trotzdem sehr effektiv sein.
Im Detail scheint es allerdings genug Möglichkeiten für Optimierungen zu geben ---> sehr gut (easy to play, "hard to master"), richtige Richtung.
Problem:
Pay2win in der derzeitigen Form lässt diese Optimierungen im Ausbau eher irrelevant aussehen, auch die Gestaltung des pay2win favorisiert klar den Ausbau von Minenproduktion (wiederum einseitig).
Anders ausgedrückt: Ressourcenkauf ist zu jeder Zeit so weit im Vorteil, das alles andere dagegen absolut irrelevant ist.
Hoffnung:
Wesentlich weniger Bugs als v7.0 und die jeweiligen Versionen danach.
Besseres Balancing.
Strategie^^ ein iPhone kostet je nach GB min 1000€, also kann man Save 800€ investieren :D, aber ja schade, wenn die Accs wenigstens fusionieren dürften, wäre nicht alles verloren so wirds eher Roulette, ob noch wer in letzter sec mehr ausgibt…
Ja gut, da stimme ich Dir zu - haben ja bei dem Event nun noch einmal ein ganz anderes/neues Kaliber an möglichen Premiumfeatures, die genutzt werden können, daher sieht das wohl auch dieses mal anders aus als wie ich es kenne.
Man könnte es auch ganz einfach beschreiben:
Die Gameforge errechnet eine zu erwartende Summe an Einnahmen, danach gibt man einen wesentlich geringen Teil dieser Einnahmen wieder an die Spielerschaft in Form von "Gewinnen" (Marketingmaterialien).
Der einzige der hier gewinnt, ist die Geldforge.
Natürlich gibt es auch Spieler die sehr gerne ins Kasino gehen um danach im Durchschnitt mit weniger als vorher rauszukommen, diese haben bestimmt viel Spaß daran.
Ich empfinde das "Event" aus dieser Sicht somit bereits jetzt schon als vollen Erfolg.
Der Kunde bildet das Gegengewicht bei der Preisfindung im Kapitalismus.
Wenn Kunden schon selbst dafür plädieren und/oder von sich aus verlangen noch mehr abgezockt zu werden, ist sowieso alles verloren.
Um mal nen Vergleich zu bekommen wo diese Einstellung hingeführt hat:
Vor knapp 10 Jahren hat man 50€ fürn komplettes Spiel bezahlt (mehrere Jahre Produktionszeit), heute bezahlt man 50€ für die "Leistung", automatisch ein paar 1en in ner Datenbank gesetzt zu bekommen und will sogar noch mehr dafür bezahlen.
Diese extreme Verschiebung in der Preisfindung und somit Preis/Leistung, fand innerhalb von nur 10 Jahren statt. Good Job.
Noch dazu geht es hier nicht mal um Güter die in irgendeiner Form einen Mehrwert in Form von spielbaren Content haben (DLCs), sondern einfach nur der direkten und billigst möglichen Form der Abzocke mit dem geringsten Einsatz dienen 
Ne weitere Variable an ne Formel gehängt, aktiv (1)/nicht aktiv(0) die automatisch in ner Datenbank gesetzt wird und das wars dann auch schon an effektiver Leistung für die man bezahlt hat.
Nun zu meinem Vorschlag:
Wie wärs wenn man für die Offis, natürlich nach deinem vorgeschlagenen Buff, 25€/Monat bezahlt anstatt bisher 25€/3 Monate, die Klassen hinter ne 100€/Monat Paywall setzt und dafür doppelt so stark macht, außerdem dem General die Möglichkeit gibt die Flugzeit für 250k DM/Klick zu halbieren?
Das Login-Event sollte man sowieso in Grund und Boden nerfen und stattdessen einfach nur mehr kleine Ressourcen-Boni (10m Met, in alten Unis) als "Gimmik" bringen. Ist sonst irgendwie nicht wirtschaftlich genug.
Und da OGame sowieso schon pay2win ist, kann man dafür natürlich auch wesentlich mehr löhnen, denn das macht schließlich den meisten Sinn.
Just my 2 cents.
lg DuFF
Wie genau willst du den Rip buffen damit er kein sinnloses Schiff wird?
In neuen Unis könnte man Rips früher bauen, wie die Kanonen, abgesehen davon, dass schon 1ne einzige Kanone für viele Spiele zu teuer wäre und diese dann lange darauf verzichten würden.
Im Lategame gewinnen Rips rein natürlich an Bedeutung da sie die stärksten Schiffe sind, welche in 1ner Sekunde gebaut werden können. Ob man Rips baut oder nicht ist ne Frage wieviele Res man hat. Sind die Werften mit LJ voll und man hat immernoch Res übrig baut man halt die Nani aus und baut stattdessen größere Schiffe. Am Ende läufts auf Rips raus
Wer kennt es nicht...
wenn die 16er Nanis auf 15 Planis mit 1 sec Zerren/Reaper überfüllt sind und man noch Res über hat um ne weitere 16er Nani mit 1 sec nutzloser Rips vollzumachen...,
nur um am nächsten Tag zu merken das man schon wieder so viele Res über hat das man noch mehr dieser 1 sec Rips klicken muss, weil man vor Res nur so überquillt das man sie sonst gar nicht mehr saven kann
SS > Rip
Display MoreSomit stellt sich die Frage nach dem weiteren Sinn des Rips, denn der verliert dadurch massiv an Effektivität bei sämtlichen Farmatts (der einzige Grund warum man größere Stückzahlen baut)
Dabei waren Rips bislang schon schwer nutzbar, außer man hatte Flottenübermacht (Risiko des Totalverlusts durch Abfang).
Es muss sich also eine neue Aufgabe finden die der Rip erledigen kann, anstatt sein ROI durch Planifarms zu erreichen muss er also sein ROI anders erwirtschaften können, ansonsten ist er bis auf eine kleine Stückzahl nämlich komplett sinnlos.
Habs ja schon erwähnt, dass ich die Rolle des Rips eher als defensive Unterstützung bzw für Fallen sehe.
Auch gegen Def kann er nach wie vor eingesetzt werden. Er benötigt dann halt entweder Schussfang als Unterstützung. Oder eine ausreichend große Überlegeheit um die Def in 1ner Runde zu plätten
Zum Bunker schleifen kann man Ihn dann nicht mehr einsetzen. Und das ist auch gut so... Für was gibts Iraks ?
Bunker schleifen hat doch nichts mit farmen zu tun, sondern ist Krieg. Nicht die Absicht nach Profit, sondern die Absicht nach angerichtetem Schaden steht im Vordergrund. Das ist mitverantwortlich fürs Unisterben.
Ich dachte es geht ums Tagesproduktion abfarmen mit Gewinn? ._.
Ich versuchs nochmal:
Die Haupteinnahmequelle und der einzige Sinn eine größere Stückzahl an Rips zu bauen ist um damit Bunker/Planeten die man mit Speedfleet nicht Gewinnbringend angreifen könnte (was sehr einfach und günstig zu erreichen ist), bei guten Kosten/Nutzen Verhältnis farmen zu können.
So, nun farmt man natürlich die Ziele die am meisten Gewinn bringen wenn man denn effektiv spielen will.
Deine Idee soll nun ein absoluter Konter gegen die Möglichkeit des Farmens sein und somit Accs nicht mit Gewinn farmbar machen.
---> das macht die Haupteinnahmequelle des Rips zunichte, folglich ist der Rip nun relativ nutzlos.
Übrigends genau wie der Miner, der beschränkt sich dabei allerdings selbst auf einen kleineren Teil des Spiels,
baut ein Fleeter seinen kompletten Acc nach ROI aus, darunter fällt auch die Fleetkonstellation. Da der Rip allerdings dank deiner Kanone extrem ineffizient wird, hat der Rip keinen Sinn mehr. Andere Schiffe sind wesentlich effizienter zu bauen.
Nein. Der Rip ist keine Verteidigungsanlage, auch dafür würde ihn niemand explizit bauen wollen, denn das wäre auch extrem ineffizient gegenüber anderen Schiffen.
Für Fallen die nicht mal 1/20 der Kbs darstellen braucht auch niemand Rips bauen.
Dir fehlt hier offensichtlich der Einblick um ein sinnvolles Balancing zu erreichen abseits deines eigenen (defensiven) Spielstils, der natürlich möglichst effizient werden soll.
Wie genau willst du den Rip buffen damit er kein sinnloses Schiff wird?
Klar da muss man auch wieder die SL usw berücksichtigen... aber dannn stecken wir doch bereits wieder mitten in der bestehenden Balance drin.
Das ist ja auch die Balance die wir um eine weitere Def-Anlage ergänzen wollen.
Die Frage ist also, was ist wenn ich die Anlage einfach zusätzlich statt ein paar der Plasmas/Gauß oder Raks/LL baue, die SL gegen LJ beibehalte?
Die meisten Plani Defs sind derzeit so aufgestellt, das man mit Speedfleet unter keinen Umständen Gewinn erzielt.
Genau in diesem Fall hat man bisher die Rips aus der Garage geholt hat, was deine angedachte Def natürlich verhindern soll.
Somit stellt sich die Frage nach dem weiteren Sinn des Rips, denn der verliert dadurch massiv an Effektivität bei sämtlichen Farmatts (der einzige Grund warum man größere Stückzahlen baut)
Dabei waren Rips bislang schon schwer nutzbar, außer man hatte Flottenübermacht (Risiko des Totalverlusts durch Abfang).
Es muss sich also eine neue Aufgabe finden die der Rip erledigen kann, anstatt sein ROI durch Planifarms zu erreichen muss er also sein ROI anders erwirtschaften können, ansonsten ist er bis auf eine kleine Stückzahl nämlich komplett sinnlos.
Solange dieser Punkt nicht geklärt ist, ist es auch schwer deinen Vorschlag zu unterstützen.
Positiv (+):
bessere Verteidigung
Negativ (-):
ein sinnloses Schiff
Mir ist schleierhaft wie man als Firma überhaupt permanent so einen Müll fabrizieren kann und noch nicht pleite ist.
Das wundert mich eigentlich mehr als alles andere ums mal direkt zu sagen.
Aus Unternehmersicht hätte ich gerne solche Kunden.
So eine Abhängigkeit zu erschaffen das man Jahre lang nichts sinnvolles produzieren muss um trotzdem Millionengewinne einzufahren ist immerhin eine Kunst für sich.
Nicht schlecht. 
ERinnert ein wenig an modem zeiten...
Kann ich bestätigen, ich hab damals mit 56k Leitung OGame gespielt, da hatte ich ähnliche Ladezeiten.
War allerdings immer noch schneller als die 40s in NiNN's screenshot 
Keine Ahnung wie man sowas im Jahr 2021 hinbekommt...enfach nur unglaublich schlecht.
Man siehe das weit weniger Kanonen down gehen, die Verluste extrem minimiert werden, weit mehr Rips down gehen weil die gesamte Def wesentlich effektiver ist.
Jap. Und dann sind wir auch so fair und nehmen ein paar rips weniger und schicken stattdessen Bomber mit . Und schon dreht sich das ganze wieder
Du vergisst dabei das Def wesentlich effektiver als Speedfleet ist, solange du also nicht ~8/1 an Fleet ansetzt wirst du bei jeder Standard Def + deiner Kanone mit Speedfleets extreme Verluste machen.
Aber da dein Ziel eine "Unfarmbarkeit" zu erlangen egal welche Resmengen du liegen lässt, hat sich das mit der Balance ja sowieso erledigt
Was bedeutet das übrigends für den Extremfall des Deffers? Kann überhaupt nicht mehr umgeflogen werden sobald er eine gewisse Größe an Def erreicht hat um jegliche Speedfleet Atts unrentabel zu machen?
Sich für Speedfleet unrentabel zu machen geht übrigends sehr einfach.
Die neue Aufgabe des Rips fehlt dir übrigends noch.
Display MoreGanz simpel die Rechnung 1 Kanone kostet so viel wie 10 Rips und schießt 1 Rip pro Runde futsch.
Haste 10 Kanonen auf 10 Planis verteilt, hat ein Angreifer bei gleichem Reseinsatz 100 rips pro Kanone und Plani.
100 Rips vernichten die Kanone in 1ner Runde. Mit 30 % Wahrscheinlichkeit wird die Kanone nicht wieder aufgebaut... entspricht 3 verlorenen Rips gegen TF und ev ein Wrackfeld.....
Baut der Deffer stattdessen einen Bunker und hat alle seine 10 Kanonen auf einem Plani, könnten diese 10 Rips pro Runde killen. Da sich der Schaden der 100 Rips ( 20kk ) aber auf die 10 Kanonen mit jeweils 9kk HP verteilen würde, würde jeder einzelnen nur 2kk ( ca 22 % der Kanone ) Schaden zugefügt werden... die Kanonen wären also bei ca 78 % HP und würden alle die erste Runde überleben.
In Runde 2 würden also erneut 10 Rips vernichtet. Der Schaden der übrigen 80 Rips ( 16kk ) würde sich wieder auf die 10 Kanonen verteilen und deren HP um jeweils 1,6kk ( ca 18 % ) reduzieren.
36 Rips würden dabei die HP auf jeweils 70 % reduzieren. Die darauffolgenden 44 Rips würden jeweils Dieflags setzen und die HP der Kanonen auf 60 % reduzieren. Das wären dann 4,4 Treffer mit Dieflags
also eine Überlebenschance von unter 1 %.
In der Regel hätte der Angreifer also nach 2 Runden bereits gewonnen. Dabei 20 Rips verloren . TF und ev Wrackfeld bekommen.
Der Deffer hätte 10 Kanonen verloren, davon 3 endgültig. Entspricht 30 Rips ohne TF und ohne Wrackfeld.
Und nun deine gesamte Rechnung nochmal mit 1 Kanone weniger, stattdessen ein paar Plasmas oder eine Def die man real auch genau so bauen würde
Man siehe das weit weniger Kanonen down gehen, die Verluste extrem minimiert werden, weit mehr Rips down gehen weil die gesamte Def wesentlich effektiver ist.
Rechtlich mögen manche Dinge durchaus ok sein.
Was bei solchen Statements allerdings immer wieder vergessen wird ist die Kundenzufriedenheit, denn diese hat einen nicht direkt messbaren Einfluss auf den zukünftigen Umsatz. 
Jedesmal, wenn ich hier in den Thread schaue, sinkt meine Bereitschaft, so einige hier ernst zu nehmen. Diese ganze Diskussion um neue Def, die bestehende sei zu teuer, usw,, usf.....
Geht denke ich den meisten hier schon lange nicht mehr darum ob es sinnvoll ist oder nicht.
Ich persönlich halte nichts von der gesamten Idee, bin aber z.B. durchaus für eine Erhöhung der Versteckkapazität, allerdings aus anderen Gründen als die hier aufgeführten.
Der einzige Grund warum ich mir hier in irgendeiner Form mühe gebe, ist den TE dazu zu bringen eine vollständige Idee zu formulieren die für das gesamte Spiel halbwegs Sinn ergibt und nicht nur für ein einziges kleines Szenario, während die gesamte Balance für alle anderen Szenarien komplett missachtet wird.
Balance kann man in mehreren Konstellationen finden, nicht immer ist die Änderung des Balancing sinnvoll/den Aufwand wert, weswegen ich z.B. die Idee ansich auch nicht für sinnvoll halte.
Wenn man den RIP in der derzeitigen Form allerdings so weit nerfen will das es keinen Sinn mehr macht ihn zu bauen, dann muss man ihm einen neuen Sinn geben.
Das wäre z.B. die Aufgabe des TEs.
Sein massiver Nachteil ist das er extrem langsam ist und somit anfällig für Abfänge oder das online kommen des Ziels
Wie willst du den Rip buffen um ihn weiterhin einen Nutzen geben?
Meiner Ansicht nach, ist der Rip mal abgesehen vom Mondrip eher ein deffensives Werkzeug. Bestens für Hocker oder andere Abfangaktionen auf den eigenen Monden/Planis geeignet. Denn dabei fällt die geringe Geschwindigkeit weniger ins Gewicht. Da er bei 0 Treibstoffverbrauch auch 1m Laderaum hat, ist er auch als Transporter und zum saven geeignet.
Außerdem haben ja meine Beispiele ( Baukosten 1 Kanone = 10 Rips bzw ca 1k Plasmas ) verdeutlich, dass er trotz der Kanone immernoch gegen Def sehr nützlich ist. Angriffe ohne Verluste wären zwar nicht mehr möglich. Genau das ist ja der Sinn dieses ganzen Beitrags. Allerdings könnte man immernoch dem Deffer deutlich mehr Schaden zufügen als man selbst erleidet.
Das Balancing hinter deiner Idee würde also den RIP:
1. zu einem SEHR INEFFEKTIVEN Transporter nerfen.
Rips baut man nicht zum transportieren, das ist extrem ineffektiv. Man nutzt sie höchstens weil man sie bereits für andere Zwecke gebaut hat und sie sowieso für die Zeit des Transports unnötig rumstehen würden.
Die Amortisation für 1 RIP vs 40GT (beides 1M Ladekapa) liegt im 100% Deutverbrauch Uni bei:
1332 Flügen über 3 Galas
Das ist das worst-case Szenario für GTs...
Alternativ kannst du für die initialen Mehrkosten von RIPs vs GTs für die selbe Ladekapa natürlich auch ein auch paar Minenstufen bauen (z.b. Deutminen), in dem Fall amortisieren sich die RIPs dann nie.
2. quasi zu einer weiteren Verteidigungsanlage nerfen
Eine Verteidigungsanlage die sämtliche Nachteile eines Schiffs hat und im Angriff vollkommen nutzlos ist.
3. außerdem baut man 1-15 Stück zum saven.
Verstanden.
-----> niemand würde Rips bauen.
QuoteAngriffe ohne Verluste wären zwar nicht mehr möglich. Genau das ist ja der Sinn dieses ganzen Beitrags.
Du hast den eigentlichen Sinn des Rips in OGame erkannt, er ist das Endgame Tool um massiven Bunkerbau und damit ein Stalemate zu verhindern.
Ein Stalemate das du mit deiner Idee fördern willst, weil?
Hmm interessant. Nen planeten ohne Deff nicht zu farmen, ist doch irgendwie frag würdig. Was gibt es denn da für einen Grund das es sich nicht lohnen würde ?
Scant/farmt eben niemand wegen des Abschreckungsfaktors der Millipunkte und vielleicht wegen der Fake-Akti oder sonstigen. Gibt viele Fleeter die sehr wenig Def haben weil die ständig von irgendwem geirakt wird.
Ich hatte selbst 8 Planis mit 1 Gr. Schildkuppel und sonst nichts (hat mir irgendjemand geirakt), 3 Planis davon hatten >10k Sats weil ich keine E-Tech forschen wollte für die Fusis.
Der Rest meiner Planis hatte 1.5k Raks, 200 LL, 5-30 Plasmas.
Minenschnitt 39/33/36
Warum sollte man unbeobachtet 100kk Ress rumliegen haben. Also Schonewigdabei ich möchte gerne jetzt mal ein paar von deinen KB's sehen wo Du mit RIps abgefarmt worden bist. Die muss es ja doch geben. So wie Du Dich auf den ersten Seiten geäußert hast ist es ja ein dauerhafter Zustand bei Dir.
Im Prinzip gehts darum möglichst viele Res rumliegen haben zu können und trotzdem nicht gefarmt zu werden. 100kk/200k/300kk/...
Um die Tagesproduktion ging es hier nie wirklich, denn dafür farmt auch jetzt schon niemand wegen der Res, und selbst wenn... dann verliert man eben mal 1 Tagesproduktion und zieht die richtigen Schlüsse daraus.
Display MoreDie führen hier ihre Grundsatzdebatten. Wer ist schlauer ? Wer hat den Größeren? usw.... was konstruktives zum Thema kommt leider nie. Wenn mal einer was zu meinen konkreten Vorschlägen sagt, dann sinds wieder nur so allgemeine Floskeln.
Aber nie mal ein konkreter Hinweis nach dem Motto :
" Ich denke der Deutanteil an den Baukosten sollte höher sein, damit man die Kanone leichter zerstören oder iraken kann "
Oder
" 10 mal so teuer wie ein Rip und dann nur 4k Schilde, ist ja lächerlich wenig "
Oder
" 20 RF gegen Bomber aber 100 RF gegen Zerris ... da stell ich noch nen paar plasmas, bischen Schussfang ev noch paar Rips daneben, dann hab ich meinen unknackbaren Bunker "
Solche Kommentare wären wünschenswert
Gute Def.
Bin dafür den Rip gleichzeitig mit der Einführung deines Def-Vorschlag zu buffen.
Am besten soweit das er noch irgendeinen Nutzen hat außer ein paar davon zu bauen um Monde zu rippen
Wie ich schon mehrmals sagte, du wirst wohl oder übel alle Seiten betrachten müssen und nicht nur die Def und den Vorteil den du für dich selbst darin siehst... sondern auch den Einfluss auf die Schiffe, denn das nennt man "Balancing".
Der Sinn des Rips ist es bei massiver Übermacht extrem wenig Verluste zu haben, das ist das einzige das ihn als Schiff wirklich nützlich macht.
Sein massiver Nachteil ist das er extrem langsam ist und somit anfällig für Abfänge oder das online kommen des Ziels.
Setzt man nun deine vorgeschlagene Verteidigung um, ist es egal mit welcher Übermacht man ankommt, man hat IMMER massive Verluste ----> Rips zu bauen macht keinen Sinn mehr.
Daher meine Frage an dich:
Wie willst du den Rip buffen um ihn weiterhin einen Nutzen geben?
Vielleicht sollte sich auch ein Fleeter konkret zu der Idee äußern.
Mal die Nani betrachten hätte sie auch gewisse (schwache) Vorteile. So könnte man auf der Selben Position doppelt so viele Schiffe bauen in der selben Zeit. Ist zwar effektiv nur ein geringe rnutzen, denn die Schiffe kann ich auch auf 2 Planeten verteilt bauuen und dann durchs Sprungi schicken.
Für mich als Fleeter:
1. Gravitationsfeldgenerator:
Quote- wird eine Mondzerstörung verhindert werden dennoch alle fliegenden Flotten auf den Planeten umgelenkt (als wenn der Mond zerstört werden würde und sind somit in der Phalanx)
Damit bereits im Early-/Midgame uninteressant, weil die Chance den Mond zu zerstören ohne die Verteidigung geringer ist als 100% (Flotte wird damit aufjedenfall sichtbar, auch bei 1 RIP Einsatz)
Im Lategame irrelevant weil Mondrips zu 99.9% sowieso den Sinn haben die Fleet zu entdecken, bis auf den einen oder anderen RIP einer Farm der sich mal Richtung Mond verirrt.
Ich kann mir allerdings auch durchaus vorstellen das Mittelfeld Fleeter (falls es sowas überhaupt noch gibt), die oftmals geript werden (falls es sowas überhaupt noch gibt :>) in irgendeiner Form Interesse daran finden könnten.
2. Mondnanitenfabrik:
Das größte Problem als Lategame Fleeter ist der Nachbau von kleinen Schiffen (LJ ), denn man kann immer nur 86400 Schiffe pro Plani pro Tag nachbauen, egal ob das LJ, Sxer oder Rips sind.
D.h. nach einem größeren Att kann man erstmal 30 Tage LJ nachbauen, was logistisch gar nicht so mal einfach ist, vor allem weil man eventuelle Nachbauten geschrottet bekommt wenn man 24/7 baut.
Baue ich "nur" 16h pro Tag auf 15 Planis, kann ich "nur" 864.000 LJ pro Tag nachbauen oder 25.920.000 LJ pro Monat.
D.h. finde ich als Fleeter primär die Mondnanitenfabrik interessanter, da man damit den LJ output verdoppeln kann.
lg DuFF
edit: Eben gemerkt das der Post endlos Alt ist und nur gepusht wurde
Wie würde deine Formel für die Berechnung der Kris Produktion anhand der Tempertur aussehen?
Hast mal n bischen rumprobiert und was sinnvolles gefunden?
Oder auf was genau basieren die vorgeschlagenen Werte?
Also, natuerlich habe ich mir auch bezueglich deiner Fragen Gedanken gemacht. Allerdings bedarf es einer ausfuerhlichen Darlegung meiner Gedanken, weil sonst der Grossteil der Leser nicht nachvollziehen kann, wie ich zu mancherlei Schlussfolgerung, respektive Zahlen in gewissen Formeln gekommen bin. Aber dann mal los….
Ich hatte nach deinem 1. Post nämlich selbst n bischen mit der Deutformel und deinen bis dahin vorgeschlagenen Teuerungswerten/Stufe rumgespielt, unter anderem auch mit ähnlicher Anpassung der Formel wie du sie vorschlägst.
Sah eig. ganz gut aus, wobei ich unabhängig von dir auch eine Temp-Anpassung für nötig hielt, ansonsten wäre es nämlich wieder zu Metlastig geworden.
Daher auch meine Frage ob du bereits etwas genaueres ausgearbeitet hast. Freut mich das es so ist
Ich werd mir deinen Vorschlag, wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe nochmal genauer ansehen.
lg DuFF
Display More
Bis dahin probiert doch bitte folgendesIm Spiel --> Optionen --> Display (Anzeige) --> entfernt den Haken bei "Mobile Ansicht"
Aus einer anderen Community habe ich gehört das dies hilft, eine Rückmeldung dazu wäre schön. Danke!
Geile Idee grundsätzlich.. war auch meine erste Idee ;).
Funktoniert aber leider auch nicht da man zwar die Mobile Ansicht aktivieren kann wenn diese aber aktiviert ist das Banner genau über den Hacken schwebt und man quasi nur das Banner anklicken kann nicht aber den Hacken entfernen.
Irgendeine Statistik zeigt nun sicher das mehr Spieler auf den Banner klicken als vorher, d.h. hält man die Position bestimmt für gut und nicht änderungsbedürftig.
Display MoreDisplay MoreWas hier die meisten beim Balancing-Ansatz nicht zu sehen scheinen, ist das die Krismine mit höherer Stufe ineffektiver wird.
Dadurch bedingt das die Kostensteigerung so aufgebaut ist:
Metmine x1.5 pro Stufe
Krismine x 1.6 pro Stufe
Deutmine x 1.5 pro Stufe
Bis zu welcher Minenstufe wollt ihr das ganze nun balancen?
Dank dieser Kostensteigerung wäre die Krismine um Stufe 30 gebalanced bei Stufe 40 schon wieder extrem ineffektiv, egal welchen Bonus man für eine Planetenposition/Temperatur ansetzt.
Leider will keiner Punkte aufgeben bzw. die Kosten der Minen anpassen und somit hat jegliche Art des Balancing-Versuchs keinen wirklichen Sinn.
----> Balancing ist schlicht und ergereifend mit solchen Grundeinstellungen nicht mehr möglich.
Jop, das ist mir bekannt. Deshalb hier mein voellig verrueckter Vorschlag. Die Deutmine ebenfalls ineffiezienter machen was den Teuerungsfaktor angeht.
Metmine x1.5 pro Stufe (bleibt)
Krismine x 1.6 pro Stufe (bleibt) --> Startkosten Minenstufe 1: aktuell 48 Met und 24 Kris; Vorschlag bleibt!
Deutmine x 1.55 pro Stufe (teurer) --> Startkosten Minenstufe 1: aktuell 225 Met und 75 Kris; Vorschlag: Senkung auf 60 Met und 30 Kris.
Allerdings zur weiteren Erlaeuterung wichtig: Die positionsbedingte Temp-abhaengigkeit von der Deutmine auf die Krismine anwenden, nur in die umgekehrte Richtung. Somit bekommen die Positionen nahe der Sonne ganz gut Kristall ab, wohingegen alles weiter weg eben die bittere Pille schlucken muss. Die Deutmine wird also perse wesentlich teurer in hohen Stufen (ineffizienter), durch die entgegengesetze Temp-abhaengigkeit von Kris und Deut haben die Spieler etwas zum nachdenken, was die Entwicklung des Acc anbelangt. Der Rohstoff Deut wird aufgewertet, da er nur sehr teuer erspielt werden kann (sofern Positionen 13-15 ins Auge gefasst werden), nicht ganz so teuer ist das Kristall (allerdings sind ebenfalls die Positionen 1-3 sehr teuer), weil nur Kolonisierungen dort hingelangen, somit Planifelder sehr wertvoll sind. Umsiedlungen auf die Randpositionen sollten von der Mitte heraus wieder deaktiviert werden. Metall als feste Groesse kann bleiben. Da die fixen Positionsboni weg sind, bleibt Metall sicher als die Ressbitch fuer viele erhalten, selbst ohne den aktuellen Positionsboni.
Die Deutmine wird allerdings bei ganz hohen Minenstufen wieder guenstiger als die Krismine, was den Mehraufwand etwas rechtfertigt, sofern man denn bis dahin ueberhaupt kommt als Spieler.
Ausserdem waere es eine echte Aufwertung der Planeten nahe der Sonne.
Woher bekommen nun alle die Spieler ihr Kristall, was auf den hinteren Positionen verloren geht --> Handeln! Dafuer ist das Deut (oder Metall) da!
Woher bekommen nun die Spieler ihr Deut, was auf den vorderen Positionen verloren geht --> Handeln! Dafuer ist das Kristall (oder Metall) da!
Daher mein Ansatz: Handelskurs fix ogame-weit auf 2 : 1 : 1.
Achso, das Ressverhaeltnis wie vorher natuerlich angeglichen, sprich Baukosten Met : Kris fuer beide Minentypen jeweils 2 : 1 (Deut & Kris).
Bleibt noch die Energiefrage offen: ganz klarer Nachteil fuer die hinteren Positionen, da viel weniger Kristall abgebaut wird, aber Fusi + eTech ungeheure Mengen an Kristall brauchen. Somit ein synergetischer Effekt, wenn man mit jemandem handeln kann, der nahe an der Sonne sitzt. Jene nahe an der Sonne muessen ihre Sats schuetzen, da es keine unangreifbare Energieversorgung, ausser Soli, was aber in hohen Stufen sehr viele Felder frisst (ineffizienter Planetenausbau ist also Gift, trotz 20 Felder Platin-Item).
Warum also sollten nicht alle Spieler einfach in der Mitte bleiben dann? Gute Frage, vielleicht bleiben sie dort, vielleicht aber auch nicht......
Da sowas eher nicht kommen wird, wie bereits erwaehnt, kann man es ja trotzdem mal zur Diskussion stellen. So, schluss nun mit OT.
Wie würde deine Formel für die Berechnung der Kris Produktion anhand der Tempertur aussehen?
Hast mal n bischen rumprobiert und was sinnvolles gefunden?
Oder auf was genau basieren die vorgeschlagenen Werte?
Was hier die meisten beim Balancing-Ansatz nicht zu sehen scheinen, ist das die Krismine mit höherer Stufe ineffektiver wird.
Dadurch bedingt das die Kostensteigerung so aufgebaut ist:
Metmine x1.5 pro Stufe
Krismine x 1.6 pro Stufe
Deutmine x 1.5 pro Stufe
Bis zu welcher Minenstufe wollt ihr das ganze nun balancen?
Dank dieser Kostensteigerung wäre die Krismine um Stufe 30 gebalanced bei Stufe 40 schon wieder extrem ineffektiv, egal welchen Bonus man für eine Planetenposition/Temperatur ansetzt.
Leider will keiner Punkte aufgeben bzw. die Kosten der Minen anpassen und somit hat jegliche Art des Balancing-Versuchs keinen wirklichen Sinn.
----> Balancing ist schlicht und ergereifend mit solchen Grundeinstellungen nicht mehr möglich.
