Der Durchschnittsspieler ist imo gar nicht erst in der Lage diese "Lücke" zu finden, insbesondere weil er nicht die Absicht hat sie zu finden.
Beiträge von sonicbanger
Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
-
-
Ich habe ein Bsp. konkreter genannt aber nur auf deinen Kommentar. Ich bin sonst allgemein geblieben.
Will hier auch keinen Teamler oder das Team an den Pranger stellen. Wenn es so rüber kommt dann sry.
Ich möchte das Thema Regeln im allgemeinen hier diskutieren in Bezug auf Aktualität, Kontrollierbarkeit und Glaubwürdigkeit.
Das passt denke ich ganz gut hier her.
Ausgangsproblem besteht doch noch, dass die Regeln Spielraum zur Interpretation lassen oder?
Nein. Ein gewisser Spielraum ist schlichtweg notwendig. Über das warum darfst Du Dir gerne selbst Gedanken machen.
Das Ausgangsproblem ist, dass der MP nicht reguliert wird und der eigentlich - bzw. vermeintlich - zutreffende Teil des Regelwerkes, nämlich "Regulierung der Machtverhältnisse" als Teil der Pushregel seit Einführung des MP vollständig an Bedeutung verloren hat. Zur Erinnerung: Dieser Zusatz zur Pushregel ist bei Eintragung in die Regelkunde als "Endlich mal handfestes Material mit dem ein erweiterter V4.0-Push unterbunden werden kann" gefeiert worden (zu Recht).
-
Falsch. Denn Kriminelle werden zu mindestens hier zu Lande bestraft
Trugschluss. Kriminelle werden auch nur dann bestraft, wenn sie erstens erwischt werden und man ihnen zweitens die Straftat zweifelsfrei nachweisen kann. Trotzdem haben Gesetze eine Wirkung darüber hinaus, weil sich die überwiegende Mehrheit nämlich daran hält. Wenn da nicht der Fall ist, muss man die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, erhöhen, indem man mehr Aufwand bei der Verfolgung und/oder bei den Nachweismethoden betreibt. Deshalb wird ein Gesetz aber nicht wirkunglos oder obsolet.
kfg
Danke! Wenigstens einer hier versteht es ...
Trotzdem haben Gesetze eine Wirkung darüber hinaus, weil sich die überwiegende Mehrheit nämlich daran hält.
Richtig, aber ...
muss man die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, erhöhen, indem man mehr Aufwand bei der Verfolgung und/oder bei den Nachweismethoden betreib
dieser Aufwand wurde zumindest gefühlt massiv heruntergefahren statt erhöht.
Ich weiß nicht, ob das Team irgendwelche Statistiken dazu hat. Die externen Pranger-Listen sprechen aber schon zumindest für einige Unis eine deutliche Sprache. Wenn es in 2 oder 3 Jahren weniger als 10 Sperren gibt, im selben Uni bei annähernd gleicher Userzahl davor jedoch regelmäßig ein Vielfaches, liegt es sicher nicht daran, dass plötzlich alle abgeschreckt wurden und sich an die Regeln halten. Die dazugehörigen Meldungen werden nur "anders" verfolgt, nämlich gar nicht.
Das Thema driftet aber ab und ich finde die ursprüngliche Kritik von RiV- absolut richtig.
Die Politik der GF spielt sicherlich eine Rolle. Die abnehmenden Userzahlen und damit geringerwerdenden Kreise potenzieller Teamler aber ebenso. Das eine mag mit dem anderen zusammenhängen, allerdings erfordert ein weniger aktives Uni auch weniger Arbeitsaufwand für den betreuenden Teamler.
Per se lässt sich aus meiner Sicht auch feststellen, dass es Unis gibt in denen einfach grundlegend mehr beschissen wird als in anderen. Dafür braucht man keinen Pranger.
Einer Regulierung bedarf es dennoch. Und - nur um das noch festzuhalten - grundlegend besteht die Arbeit des Teams im Wesentlichen darin die User zu unterstützen und nicht nur zu sperren. Ich weiß, ich werde sicherlich wieder dafür geflamed und gehatet (ich rolle, ihr hasst :D): Niemand im Team sperrt gerne. Es wäre angenehmer und erheblich weniger arbeits- und zeitintensiv, wenn man nicht so viel sperren müsste und man die verbliebene Zeit investieren könnte Spiel und Community zu gestalten und Usern zu helfen die es nötig haben.
-
Also gehört die Regel abgeschafft.
Warum das denn? Bloß weil sich Kriminelle nicht an das Gesetz halten schafft man ja auch nicht das Gesetz ab
Die Regel hat, genau wie die anderen auch - und auch in ihrer aktuellen Formulierung in der Regelkunde, in jedweder Hinsicht ihre Daseinsberechtigung.
-
Wo soll die Regelung denn greifen?
Ich habe 500kk Punkte, Du 0. Ich schicke Dir 50kk Res (= 50.000 Punkte, wenn verbaut).
Greife ich damit schon in die Machtverhältnisse des Unis ein? Sicherlich nicht.
Kann ich mit 50kk Res am MP ordentlich auf die Kacke hauen und den eigentlichen Transfer von Res und/oder Schiffen starten? Absolut.
Genau hier liegt doch der sprichwörtliche Hund begraben und genau das ist der Grund, weswegen Regel 5 inkl. Machtverhältnis-Passus eben nicht greift.
-
Ist bei mir auch so.
Es ist weder nach der Universumsnummer, noch nach dem Alter (wäre ja das gleiche wie A), noch nach der Platzierung sortiert. Auch das Alter des accs ist es nicht.
Es könnte noch nach dem Nickname sein, zumindest sind die "cava" ganz oben und der andere ganz unten. Aber ich denke es ist einfach gewürfelt.
Hat jmd mehrere acc mit verschiedenen nicks?
Jetzt ist das Uni, welches im Umod gammelt mitten in der Liste. Vollkommen sinnfrei, also vermutlich doch ein typischer GF Move.
Nick, Reg-Datum, uID, Alter des Unis, Nummer des Unis, Name des Unis, Punkte des Acc, Platzierung des Acc - nichts in logischer Reihenfolge.
Also eine geplante Änderung war das nicht, ich habe das intern gemeldet und die QA schaut sich das an.
Danke
-
Habe das effektiv erst heute zwischen 9:30 und 10:30 so beobachtet.
Habe ich auch so erlebt, konnte den Zeitraum aber vorher nicht genauer eingrenzen. Das heute Morgen war ebenfalls verbunden mit diversen Logouts.
Die Versionierung ingame scheint sich nicht geändert zu haben.
-
das problem bestand bisher nur mobil.
jetzt hab ich es auch in meinem huaptbrowser(n) chrome/opera
Bei mir ebenfalls geräteunabhängig / browserunabhängig.
-
Hallo zusammen,
bis vor kurzem (subjektiv: gestern) war das zuletzt gespielte Uni oben in der Liste der Accounts in der Lobby.
Die aktuelle Reihenfolge erscheint auch nicht logisch aufgebaut und orientiert sich nicht mehr am zuletzt gespielten Uni. Das nervt!
edit / Sirs: OGAME-7006
-
Ich bin letztlich überzeugt, dass das Team mit den Geschehnissen dieser Art und der erneuten Handlungsunfähigkeit mehr als nur unzufrieden ist.
Nur um das direkt abzufangen: Ich kritisiere hier nicht explizit das Game Team. Ich weise auf einen kritikwürdigen Umstand hin. Ob das letztendlich am Game Team liegt oder nicht, weiß ich nicht. Daher würde es mich freuen, wenn wir auch weiterhin über das Objekt der Kritik reden könnten und weder auf ein Game-Team-Bashing noch auf eine festgefahrene Verteidigungshaltung des Teams abrutschen.
Danke - wünsche ich ebenfalls und sehe ich eben so!
Meine Aussage richtete sich auch eben nicht gegen das Team, sondern sollte es vielmehr unterstützen im Sinne von "Das Team -kann- schlichtweg nichts tun und ist damit vermutlich ebenso unzufrieden wie Außenstehende User".
Das ist ja nun auch Quark. Das Team und auch die GF als Betreiber müssen letztlich jede Sperre so dokumentieren, dass sie im Zweifel ein Laie (=konkret Amtsrichter, gesetz dem Fall es kommt zu einer gerichtlichen Auseinandersetzung) standhält - der Grund ist dabei völlig belanglos.
sorry, nein, nicht ganz
wird ein ausschluss mit verstössen gegen bestimmte regeln begründet, dann müsste ein nachweis entsprechend "gerichtsfest" sein...
aber grade du hast den punkt 8.2 genannt..."hausrecht" = ein ausschluss der mit 8.2 begründet wird, braucht keine weitere dokumentation...du hast keinen anspruch auf die nutzung des angebotes, den du hast keinen geschäftlichen vertrag auf grundlage des BGB
Lies bitte AGB 8.2 nochmal. Da steht nichts von Hausrecht. Und - entsprechend der jeweiligen Absätze - muss der Betreiber auch hier entsprechende Gründe vorweisen können.
-
Komischerweise wird bei denjenigen Spielern, die dann tatsächlich doch ein Schlupfloch finden, der Paragraph 8.2 der AGB gezückt und der Vertrag gekündigt, ohne auf einen Regelbruch hinweisen zu müssen. Wozu also den Unmut der Mehrheit der Spieler auf sich ziehen, wenn man den Ausnahmefällen doch sowieso den AGB 8.2-Hammer auf den Kopf haut?
weil es das leben (die machtausübung) so schön einfach macht
du user = du nix
ich anbieter = ich gottkönig
du hast das recht zu schweigen (und die pflicht es zu tun)
vielleicht einer der gründe, warum es hier keine aboserver (mehr) gibt...den dann hättest du entsprechend des BGB ein paar rechte und der anbieter hätte pflichten
Das ist ja nun auch Quark. Das Team und auch die GF als Betreiber müssen letztlich jede Sperre so dokumentieren, dass sie im Zweifel ein Laie (=konkret Amtsrichter, gesetz dem Fall es kommt zu einer gerichtlichen Auseinandersetzung) standhält - der Grund ist dabei völlig belanglos.
Das angesprochene Thema bzgl. vorhandenem Passus im Regelwerk und mangelnder Umsetzung durch das Team - ich habe selbst für einen sehr konkreten Fall in einem älteren 5-fach Speeduni ein Ticket geschrieben und als Antwort bekommen, dass man diesen Sachverhalt "auf dem Schirm" habe - lässt aus meiner Sicht einzig den Schluss zu, dass das dortige Vorgehen primär über den Marktplatz abgewickelt wurde und somit nicht reguliert wird bzw. werden kann (auf Grund entsprechender Wünsche seitens des Betreibers).
Ich bin letztlich überzeugt, dass das Team mit den Geschehnissen dieser Art und der erneuten Handlungsunfähigkeit mehr als nur unzufrieden ist.
Abschließend sei gesagt, dass der Machtverhältnis-Passus durchaus Berechtigung hat und im normalen Spielbetrieb nicht zum Tragen kommt, abseits des Marktplatzes auch angewandt werden kann und wird ... und zwar eben so, wie es hier zuvor moniert wurde. Einen frischen Account durch stärkere in die Top5 zu drücken -ist- eine Änderung der Machtverhältnisse im Uni. Dies über den MP abzuwickeln wie gehabt nicht sanktionswürdig.
Dämlich sind damit nur noch diejenigen, die "oldschool" gegen Regel 5 verstoßen und sich erwischen lassen.
-
Was uns letztlich fehlt um die Situation korrekt betrachten zu können sind die entstehenden Kosten auf Seiten des Betreibers. Damit meine ich nicht nur die reinen Betriebskosten des Servers, sondern das, was der Server real erwirtschaften muss um sämtliche damit verbundenen Kosten (z.B. Anschaffung, Strom, Wartung, Personal) zu decken.
Wenn diese Kosten bekannt sind, stellt sich die Rechnung anschließend simpel dar als durchschnittlich erwartete Anzahl der Nutzer * monatlicher Beitrag = Gesamtkosten. Darin enthalten ist dann aber noch kein Gewinn.
Prinzipiell wäre an irgendeinem Punkt X in der ganzen Geschichte vermutlich eine schlichte Umfrage - und zwar Community-übergreifend - notwendig um zu eruieren wie viele Spieler sich tatsächlich beteiligen würden. Für die ~20 Befürworter hier im Board rechnet sich der Server nie ...
-
Fragt sich wie realistisch es ist, dass genug Spieler dazu bereit sind über einen längeren Zeitraum monatlich zu zahlen. Man bedenke, dass Gameforge daran interessiert sein wird, dass der Server nicht deutlich weniger Umsatz abwirft als ein "normaler" Server und dadurch genug Spieler braucht um den monatlichen Preis pro Kopf möglichst niedrig und damit attraktiv zu halten.
Sicherlich ist die Kundenzufriedenheit ein Faktor, schlussendlich wird man sich im Zweifel jedoch immer für die umsatzstärkere Variante entscheiden und solange das aktuelle Modell funktioniert...wieso sollte man daran etwas ändern?
Gibt / gab vermutlich etliche hundert tausende Spieler die monatlich für's WoW auch bezahlt haben. Hat's jemand gejuckt?
-
AAAAhh so. Also die 10000 sind schon 7x schneller, weil jetzt ist die Geschwindigkeit auf 44000, den Wert hatte ich rechnerisch nicht nachvollziehen können.
Vielen Dank für die Info.
Nein. Die Grundgeschwindigkeit beim KT von 10.000 (Impuls 5+) bleibt immer identisch, unabhängig vom Flottenspeed des Unis. Auch gibt es derzeit kein Uni mit Flottenspeed 7x.
Galatea - Dein Uni - hat Flottenspeed 1x.
Durch eine erhöhte Geschwindigkeit des Unis (ich betone das bewusst im Sinne des erhöhten Flottenspeeds) erhöht sich nicht die Geschwindigkeit der Schiffe. Es handelt sich vielmehr um eine Reduzierung der Flugzeit um den Faktor X (=Flottenspeed des jeweiligen Unis).
-
Ab 2 Tagen bei Bauten und Werftaufträgen (72 k DM) und 3 Tagen bei Forschungen (108 k DM) wird gedeckelt.
kfg
Die Angaben beziehen sich auf jeweils Halbierung und anschließende Fertigstellung. Entscheidend ist die Gesamtlaufzeit, nicht die Restlaufzeit.
Jede angefangene 30 Minuten Bauzeit kosten 750k DM zum Halbieren/Fertigstellen.
korrigiere dich mal: "...30 Minuten Bauzeit kosten 750 DM zum Halbieren/Fertigstellen"
Da war ein k bei den DM zuviel
Danke!
-
Ab 2 Tagen bei Bauten und Werftaufträgen (72 k DM) und 3 Tagen bei Forschungen (108 k DM) wird gedeckelt.
kfg
Die Angaben beziehen sich auf jeweils Halbierung und anschließende Fertigstellung. Entscheidend ist die Gesamtlaufzeit, nicht die Restlaufzeit.
Jede angefangene 30 Minuten Bauzeit kosten 750k DM zum Halbieren/Fertigstellen.
-
7x Eco und 1x Fleetspeed ist korrekt....
-
Der 2. KB ist der bekannte "Unentschieden"-Bug, weswegen beim 1. aber noch eine Runde geballert wird ist mir neu
-
Regelverstöße werden nicht geduldet oder toleriert. Einzig muss das Team sie finden und nachweisen können, was sich je nach Situation schwierig gestaltet.
Das aber im vorliegenden Fall der Passus zu den Machtverhältnissen nicht greift ist eine Farce. Einen Account so mit Res zuzuschütten, dass er etliche k Rips hinstellt und in den Top5 landet greift eklatant in die Machtverhältnisse des Unis ein....
-
Da man jetzt ja alle Angebote und Gesuche im Markt sehen kann
Ja und nein.
Niemand zwingt mich die Dinger sofort abzuholen.
Bevor böse Zungen behaupten, dass es wirklich um mich geht; Mein Acc ist ca 50 Mio Punkte vor Platz 2, das heißt er müsste mir erstmal 7.5 MRD für die Marktgebühren ersetzen und dann wirds irgendwann wegen Machtverhältnissen sicher knapp, wenn da nochmal 50 MRD oder so verschoben werden => es lohnt für mich ned. Dorado acc ist mein Buddy mit 80 mrd ress auf platz 1, wenn ich wollte wärren davon auch 20 mrd schon längst meine, aber das angebot zum (legalen) "push" habe ich nicht wahrgenommen.
alle anderen accs mit scorer im namen sind eher nicht meine oder dauer u+ so schlecht, dass es tausende spieler vor denen gibt
war reines gedankenspiel. Kein ausloten der grauzonen, aber finde es schade, dass solche grauzonen halt existieren und nicht thematisiert wurden (nehme ich wenigstens an, da keiner eine definitive Antwort parat zu haben scheint).
Ist für mich persönlich eher wichtiger das im Zweifelsfall zu melden und zu wissen, ob da eine Meldung Sinn macht oder dies eh irrelevant ist. Wobei Das Team ja laut meiner persönlichen Erfahrung (Sperrung, obwohl ich über 10% hinter dem umgeflogenen war) garnicht sekunden genau die Stats zur Verfügung zu haben scheint.
Auf einmal soll hier hier der Machtverhältnis-Passus ziehen aber bei zig MRD vorher nicht, oder wie?
Prinzipiell gelten aus meiner Sicht zwei Dinge:
1) Du bist auch bei eingestelltem Angebot/Gesuch noch immer Eigentümer der Ressourcen/Schiffe, nicht aber Besitzer (=keine Punkte)
2) Der Account weist diese Punkte nicht auf. Es müsste folglich entsprechend dem Regelwerk erlaubt sein.
Ich erinnere mich an einen kürzlichen Fall aus einer anderen Community, bei dem ein Spieler seine Flotte verloren hat, dadurch hinter seine Allymates fiel und von diesen Res bekam. Er stellt das WF wieder her und war wieder vorne und wurde darauf hin wegen pushens gesperrt. Auch ein Gedankenspiel der selben Sorte, denn prinzipiell ist der "Gepushte" zum Zeitpunkt der Lieferungen punktschwächer gewesen, und laut Regelwerk ist einzig dies entscheidend.