Settingänderung Ozone

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
    tk50 wrote:

    in der Kombination mit Deff ins TF (DiTF) bin ich auch dafür

    Ted wrote:

    Dann schmeiß ich mal friedlich *2 noch in den Raum

    Der Vorschlag Deut ins TF ist ja noch gerechtfertigt, Deff ins TF und Änderungen an Flottengeschwindigkeiten hingegen nicht. Andere Änderungen bezüglich Öko ebenfalls nicht.

    Vor der Eröffnung Ende Februar wurde ja über verschiedene Settings diskutiert und man hat ja mehrere Uni Modelle mit verschiedenen Settings zur Auswahl gestellt um damals die Massenfusion zu ermöglichen.

    Diese Settings sollten auch so bleiben, denn friedliche und kriegerische Flottenspeeds gab es damals schon, niemand wollte das, die meisten wollten zwecks Save Angewohnheiten die Fleetspeed beibehalten. Gerade vielen Leuten aus Libra, wo ja auch wirklich sehr viele Leute nach Ozone gewechselt haben. Über Deut ins TF könnte man ja zumindest reden/ abstimmen lassen, denn diese Möglichkeit gab es ja direkt vor der Erschaffung von Ozone ja gar nicht.

    Ozone ist ja ein typisches Uni für Miner, gerade da sollte man da zumindest Attraktivität für Fleeter schaffen, wo man Minern gleichzeitig nicht auf die Füße tritt.

    Denke das bei einem Deut ins TFSetting die Nachteile für Miner extrem gering wären, gleichzeitig der Nutzen für Fleeter ziemlich hoch, da es sich wenigstens mehr lohnt auf Fleet Jagdt zu gehen .

    Miner haben ja meistens nur

    1 Crawler,

    2 Solarsats,

    3 Große und kleine Transporter

    Die ersten beiden würden Miner etwas attraktiver machen, da 1 und 2 natürlich Deuterium mit sich bringt.

    Die 1100 Crawler haben ja ungefähr einen Wert von 1,1 Mio Deut davon landet ja auch nicht alles im Trümmerfeld

    Von daher würde diese Änderung gar nicht so tragisch sein, Gerade weil große Mainfleets von Minern sowieso kein Deut liefern würden.

    The post was edited 1 time, last by AlexO ().

    Guten Morgen zusammen,


    natürlich gibt es viele Gründe dafür und dagegen warum das Deut ins Tf gehen sollte (Fleeter finden das super, Miner denken eher weniger da man den Fleetern nichts gönnen will usw.; man kennt die Diskussionen und Argumente von beiden Seiten) aber das möchte ich gar nicht diskutieren, da man sowieso 2 Seiten hat.

    Genau so sehe ich das bei dem Vorschlag die freundlichen Flotten auf 2 x anzuheben. Natürlich gibt es das Argument, man hat sich das Uni doch so ausgesucht, aber die Gründe dafür waren nicht bei allen gleich.
    Darum teile ich die Argumentation von Alex0 nur bedingt, weil er extra Libra angesprochen hat. Es gab auch viele andere Unis die vorher schneller unterwegs waren, sich aber dann für das 1 x Speed Uni entschieden haben. Warum? Das wissen nur die Spieler selber am besten und ich möchte hier gar nicht pauschalisieren und sagen, die Spieler haben das aus dem Grund so und so gemacht.

    Ich weiß nur, dass die Spieler mit denen ich damals diskutiert habe (mich dabei eingeschlossen), nicht nach Perseus bzw. Quadrantids wollten, da die kriegerischen Flotten 3 bzw. 4 fach sind.

    Wie gesagt, es gibt unterschiedliche Argumente warum man sich so und so entschieden hat.

    Dennoch finde ich persönlich den Vorschlag von Ted gar nicht so "schlimm".

    Mein Vorschlag für eine Abstimmung (sofern sie denn kommt), welche folgenden Optionen beinhaltet, damit das Uni dann auch entscheiden kann:

    1. Deut geht ins Tf

    2. Deut geht ins Tf + 2 x für friedliche Flotten
    3. keine Änderung, es bleibt so wie es ist



    Eine weitere Erhöhung der friedlichen Flotten würde ich persönlich nicht mittragen, da es dann den Rahmen sprengen würde. Auch würde ich keine Erhöhung der feindlichen Flotten mitgehen, da für mich dann das Argument tatsächlich zählen würde, dass man die Chance hatte, nach Perseus bzw. Quadrantids zu gehen.

    Pater wrote:

    1. Deut geht ins Tf

    2. Deut geht ins Tf + 2 x für friedliche Flotten
    3. keine Änderung, es bleibt so wie es ist

    Find ich eine ganz schlechte Idee: Damit teilen sich die Stimmen auf 1+2 auf und eine Änderung wird noch unwahrscheinlicher. Wenn man eine Abstimmung baut, sollte es im Optimalfall eigentlich ein rundes Gesamtpaket sein und nichts, wo man aus "Option A oder Option A+B" wählen kann.


    Von daher mein klarer Appell für die Umfrage:

    1. Änderung nach X
    2. Keine Änderung

    Also Speedänderungen der friedlichen flotten würde ich persönlich jetzt doof finden da dann meine statio save zeiten nicht mehr passen :D Wenn Speed Anpassung dann wäre ich für alles auf 2x setzen aber glaube nicht dass sowas eine Mehrheit bekommen würde :)

    Stiwi wrote:

    Also Speedänderungen der friedlichen flotten würde ich persönlich jetzt doof finden da dann meine statio save zeiten nicht mehr passen :D Wenn Speed Anpassung dann wäre ich für alles auf 2x setzen aber glaube nicht dass sowas eine Mehrheit bekommen würde :)

    Mit Deut in TF kann ich leben

    Mit 2x Friedlich kann ich auch noch leben

    Mit 2x Kriegerisch definitiv nicht - darum habe ich nach Ozone fusioniert (1x Flottenspeed)

    Quote

    "Hoffe das Beste, erwarte das Schlimmste"

    Deut ins Tf, da spricht nichts dagegen.

    Pater wrote:

    Eine weitere Erhöhung der friedlichen Flotten würde ich persönlich nicht mittragen, da es dann den Rahmen sprengen würde. Auch würde ich keine Erhöhung der feindlichen Flotten mitgehen, da für mich dann das Argument tatsächlich zählen würde, dass man die Chance hatte, nach Perseus bzw. Quadrantids zu gehen.


    2x kriegerisch war bei der Fusion am Ende keine Option, daher gilt das Argument schon, und somit sollte es schon nachvollziehbar sein, dass einige eine Anpassung in dem Bereich ansprechen.


    Wenn hier über eine Anpassung der Flottenspeed abgestimmt werden soll, dann bitte einheitlich, also wenn friedlich angepasst wird, dann auch kriegerisch, damit die Anpassung sowohl für Fleeter als auch für Miner etwas bringt.

    Diese unterschiedlichen Flottenspeeds finde ich grundsätzlich nicht gut. Wenn x1, dann für alles und wenn x2, dann ebenso für alles. Allerdings ist Ozone wie zuvor schon Libra hauptsächlich deswegen so aktiv, weil es 1fach-Speed hat. Perseus und Ozone sehen dagegen richtig tot aus.


    Ansonsten: wie auch Ninn schrieb und ich vor kurzem im Isonoe-Thread erklärt hatte, ist der Vorschlag von Pater ganz schlecht

    Anfrage mögliche Settingänderung

    Pater wrote:

    Genau so sehe ich das bei dem Vorschlag die freundlichen Flotten auf 2 x anzuheben. Natürlich gibt es das Argument, man hat sich das Uni doch so ausgesucht, aber die Gründe dafür waren nicht bei allen gleich.
    Darum teile ich die Argumentation von Alex0 nur bedingt, weil er extra Libra angesprochen hat. Es gab auch viele andere Unis die vorher schneller unterwegs waren, sich aber dann für das 1 x Speed Uni entschieden haben. Warum? Das wissen nur die Spieler selber am besten und ich möchte hier gar nicht pauschalisieren und sagen, die Spieler haben das aus dem Grund so und so gemacht.

    Da hast du natürlich Recht, es gab schon welche die sich die friedliche Flotten auf 2x gewünscht hätten, leider waren ja die neuen Unis auf 3 Stück begrenzt und die Mehrheit hat sich da einfgach durchgesetzt.

    friedlich 2x dürfte bei einigen die Angewohnheiten beim saven durcheinander bringen, müsste aber notfalls noch handlebar sein.

    Das man bei der kriegerischen Flottengeschwindigkeit was dreht, oder auch was das TF in Deff betrifft wärren wohl die meisten dagegen. Der 1x Speed (vorallem auf den kriegerischen Aspekt) ist halt das typische Aushängeschild für Ozone.

    Pater wrote:

    1. Deut geht ins Tf

    2. Deut geht ins Tf + 2 x für friedliche Flotten
    3. keine Änderung, es bleibt so wie es ist

    Das wäre eigentlich auch ein ziemlich guter Kompromiss, man hat hier auch etwas mehr Entscheidungsmöglichkeiten.

    ABER :


    NiNN wrote:

    Find ich eine ganz schlechte Idee: Damit teilen sich die Stimmen auf 1+2 auf und eine Änderung wird noch unwahrscheinlicher. Wenn man eine Abstimmung baut, sollte es im Optimalfall eigentlich ein rundes Gesamtpaket sein und nichts, wo man aus "Option A oder Option A+B" wählen kann.


    Von daher mein klarer Appell für die Umfrage:

    1. Änderung nach X
    2. Keine Änderung

    Das ist wohl ein guter Punkt, könnte man aber durch eine Sonderregel umgehen.

    Würde mal behaupten das jemand der Option 2 nimmt zumindest auch mit Option 1 einverstanden wäre, da er zumindest seine Option 2 zur Hälfte bekommen würde.

    Deswegen könnte man auch einfach sagen dass wenn Option 2 weniger Stimmen hat als Option 1 , Option 1 und Option 2 zusammen gerechnet werden und dann mit Option 3 verglichen werden.

    Es wären quasi 2 Abstimmungen in einer Abstimmung verpackt.

    1. Option 3 gewinnt nur wenn die Summe von Option 1 und Option 2 kleiner ist als die Stimmenanzahl von Option 3 = keine Änderung

    2. Option 2 gewinnt bloß, wenn es die höchste Anzahl von Stimmen hat

    3. Option 1 gewinnt wenn es die meisten Stimmen hat oder alternativ auch wenn es mehr Stimmen in Summe (mit Option 1) hat als Option 3