Fusionen in OGame.DE - Überlegungen/Vorschläge/Feedback

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • Weil es als einziges 10x Öko Uni einen extremen Vorteil bietet.

    Ich finde man sollte nach Rosa dürfen aber nicht mehr raus.

    Dann wären die 8er Posis das Einzige was denen ausgehen würde.

    Dann hätten wir ein Multi/Push Uni und ein Pay2Win Uni.

    Ich finde das würde ein sehr großes Problem lösen.

  • Es kommt ja halt auch immer darauf an, wie viele Unis man nach der Fusion noch am Laufen halten will. Wenn es z.B. nur noch 5 Unis geben soll (z.B. anhand Fleetspeed: einmal 1x, einmal 2x, einmal 3x + Uni 1 + Uni Sombrero) sieht es ja anders aus, als wenn es 10x Unis sind.


    Und da man hier ja auch Wünsche äußern darf, äußere ich (wieder) den Wunsch, dass Rosa als Zieluni bestehen bleibt. Jetzt könnte ich wieder meine ausgedachten Gründe à la Sonderuni etc. nennen. Aber wenn ich ehrlich bin, liegt es daran, dass ich selbst in dem Uni bin, mir die Aktivität, so wie sie ist, gefällt und ich vermutlich einfach alles gerne behalten würde, wie es ist :D Ich bin nur ehrlich :P


    Edit: Jetzt habe ich mir die Steinigung wahrscheinlich verdient: Erst schlage ich die Schließung der alten, großen Unis vor und jetzt schlage ich noch selbstsüchtigen Kram vor :P

  • Du verkennst das Problem. Die Accounts gibts in Volans z.B. in einem ganz anderen (größeren) Umfang.


    Und wenn du Rosa schließt, hast du in der Folge die Möglichkeit des P2W insoweit eingeschränkt.

  • Ich kann ja verstehen das dieses Thema heiß diskutiert wird da es von vielen erwartet wird.

    Jeder mag Andere Gründe haben warum in dieses Thema wichtig ist, aber dennoch Bitten wir euch von Spam Abzusehen, da das wiederholte herstellen eines Beitrages ein Verstoß gegen die Forenregeln darstellt und somit auch eine Sanktion die folge sein könnte.


    Aus diesem Grund bitte ich euch für die Zukunft Spam zu unterlassen

  • Es kommt ja halt auch immer darauf an, wie viele Unis man nach der Fusion noch am Laufen halten will. Wenn es z.B. nur noch 5 Unis geben soll (z.B. anhand Fleetspeed: einmal 1x, einmal 2x, einmal 3x + Uni 1 + Uni Sombrero) sieht es ja anders aus, als wenn es 10x Unis sind.

    Nur mal um das deutlicher zu machen: Sombrero, Earth, Dione (und vllt Uni 1) stehen außen vor. Das heißt sie zählen nicht in die "Liste der 5 Zielunis" mit rein, weil sie quasi an der Fusion nicht teilnehmen.

  • Es ja nicht um P2W Uni usw.

    Da gibt es Volans, Tucana usw.

    Den Status Sonder-Uni hat es aber, dazu noch DiDF welches ja laut Sirsschwester auch gerne erhalten bleiben soll. Hätte man auch geregelt dadurch, anstatt anderen Unis die es vorher nicht hatten es extra dazuzugeben.

    Wenn sich zu viele Anmelden würden kann man immer noch ne Gala dran hängen, sollte ja kein Problem sein.


    Es werden wahrscheinlich mehr als 10 Unis bestehen bleiben, aber halt keine 30+ hat schon einen Vorteil.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Ginyu ()

  • Mein Vorschlag wäre entgültig somit:

    Uni 1 - für die Oldschool Liebhaber und die Nostalgie

    Galatea / Leda - für 1x Speed

    Volans - für 2x (und 3x) Speed - mit Abstimmung zum TF?

    Quasar - für 4x+ (und 3x) Speed

    Da ich auf eine potentiell bessere Herangehensweise durch Last Chance hingewiesen wurde

    Der Fehler in der Berechnung liegt in dieser Annahme.

    Die 12,5 Planeten treffen evtl. bei den 15-20% Aktiven zu, jedoch nicht bei allen registrierten Accs zusammen. Inaktive haben wesentlich weniger Planis.

    Die Person aber vermutlich zu faul ist selber sich hinzusetzen und die Daten aufzuarbeiten, mache ich mir nochmal die Mühe:



    Wir haben aktuell in den Alten Universen:

    Es fällt auf, dass die Universen alle genug Platz hätten für den Exodus - alle außer Libra, da Cetus mit 800 Leuten schon stark kommen könnte, wobei hier die 12.5 Planeten sicher etwas zu hoch gegriffen sind. Langfristig kann man aber eine Astro jenseits der 23 annehmen, sodass in manchen Universen ein Platzmangel vorprogrammiert ist, aber schauen wir uns die von mir vorgeschlagenen Optionen noch einmal an:


    Universum, Flottenspeed, Tf, Besonderheiten
    Galaxien / Aktuell verbrauchte Planeten / Ø p.Spieler / Mathematisch freie Planeten
    Mathematisch mögliche neue Accounts / Erweiterungen?
    Potentielle Exodus Universen
    Aktive Exodus
    Uni 1, 1x, 30%, das klassische Universum
    13 / 30.697 / 5.9 Planeten p. Spieler / 34.173
    2.733 / 550 Sys: 2.986
    Zenith, Umbra, Rosalind, Leda, Galatea, Wezn, Libra, Cetus
    2.665
    Galatea, 1x, 80%, 50% Verbrauch
    9 / 5848 / 7 Planeten p. Spieler / 39.062
    3.124 / 550 Sys: 3.492
    Zenith, Umbra, Rosalind, Leda, Wezn, Libra, 1, Cetus
    3.119
    Volans, 2x, 60% 70% Verbrauch
    5 / 5.397 / 7.4 Planeten p. Spieler / 19.553
    1.996
    Vega, Oberon, Uriel, Aqua, Janice, Pasi, Belinda
    1.549
    Xanthippe, 3x, 70%, 80% Verbrauch + DiTF
    5 / 3589 / 6.4 Planeten p. Spieler / 21.361
    1.708 Tarazed, Tucana, Dorado, Yildun 551
    Quasar, 4x, 70%, 50% Verbrauch
    5 / 5.449 / 7.9 Planeten p. Spieler / 19.501
    1.560
    Weywot, Orion, Electra, Antares, Ymir, Atlas, Virgo
    1001
    Virgo, 6x, 80%, 50% Verbrauch
    6 / 8.042 / 4.7 Planeten p. Spieler / 21.898
    1.751
    Weywot, Orion, Electra, Antares, Ymir, Atlas, Quasar 1.069


    Was fällt auf?

    Alle von mir vorgeschlagenen Universen bieten genug Platz. Es stimmt, dass die Universen weniger Platz bieten, als die alten Universen (außer im Fall von Libra, hier ist Galatea in jedem Fall interessanter). Man sollte aber bedenken, dass ALLE Universen deutliche Vorteile haben:

    • Insgesamt weniger Galaxien
      • Ermöglicht: Kürzere Distanzen
      • Nachträgliche Erweiterungen
      • Weniger Server Load
      • SOMIT WENIGER LAG
    • Höhere Planetenanzahl pro Spieler:
      • Vermutlich bessere Ini farmen
      • Bei Betrachtung aller Registrierten weniger Zerstören von Verteilungen

    Insgesamt sind die Universen nicht so voll mit Leichen, die sowohl das Fleeten erschweren (Distanzen, leere Systeme etc.) als auch das Potential in der Zukunft einschränken. Man sollte bedenken, dass eine unendliche Erweiterung der Universen aufgrund von unterschiedlichsten Faktoren (Distanzen, Lagg, Allgemein gleichmäßige Verteilung) nicht sinnig ist. Dementsprechend sollten diese neuen und vergleichsweise leeren Universen eher betrachtet werden.


    Ich bleibe bei meinem ursprünglichen Vorschlag, wie oben zitiert.

    PS: Wer Kritik an dem Modell hat, kann gerne ein besseres hervorbringen ;)
    Ich werde mir nich die Mühe machen das gleiche erneut durchzurechnen, da die Betrachtung immernoch die neuen Universen im Vorteil sieht. Ja, die grundsätzlich annahme des totalen Platzmangels ist nicht mehr gegeben - die Vorteile aber weiterhin klar auf der Hand und sogar erneut klarer geworden.

    Unbegründete Posts, wie von einigen hier durchgeführt, kann ich leider garnicht nachvollziehen. Ist auch schwer diese ernstzunehmen.

  • Es kommt ja halt auch immer darauf an, wie viele Unis man nach der Fusion noch am Laufen halten will. Wenn es z.B. nur noch 5 Unis geben soll (z.B. anhand Fleetspeed: einmal 1x, einmal 2x, einmal 3x + Uni 1 + Uni Sombrero) sieht es ja anders aus, als wenn es 10x Unis sind.

    Nur mal um das deutlicher zu machen: Sombrero, Earth, Dione (und vllt Uni 1) stehen außen vor. Das heißt sie zählen nicht in die "Liste der 5 Zielunis" mit rein, weil sie quasi an der Fusion nicht teilnehmen.

    Da ja sombrero so offiziell nicht fusionieren darf/kann wäre es doch quasi auch gut wenn sombrero bei allen unis als ziel auswählbar wäre halt mit dem tolltip das es nur eine einbahnstraße ist da ja aktuell sonst nur die möglichkeit über den friedhof möglich ist und so hätten wir wenn auch nicht viele aber ggf denoch ein paar neue leute ^^

    zumal viele halt mit ihren zwangsmultis dann eine legale möglichkeit hätten in sombrero zu spielen
    viele haben ja meist in jedem uni ein acc so wäre kein account verloren

  • inwiefern hat die Unigröße mit den Lags zu tun?

    Nach unseren bisherigen Tests überhaupt nicht. Die neuen Unis zB. laggen fast gar nicht, andere recht ausgestorbene alte Unis mit kaum Usern sind aber richtig schlimm.

    Beleg? Oder wieder einfach was behaupten?

    Immerhin sieht man den Unterschied zwischen Quasar und Vega sehr gut im angehangenen Spoiler

  • inwiefern hat die Unigröße mit den Lags zu tun?

    Nach unseren bisherigen Tests überhaupt nicht. Die neuen Unis zB. laggen fast gar nicht, andere recht ausgestorbene alte Unis mit kaum Usern sind aber richtig schlimm.

    inwiefern hat die Unigröße mit den Lags zu tun?

    Nach unseren bisherigen Tests überhaupt nicht. Die neuen Unis zB. laggen fast gar nicht, andere recht ausgestorbene alte Unis mit kaum Usern sind aber richtig schlimm.

    Dann muss ich (leider) sagen, dass skibidi toilet einen guten Vorschlag gemacht hat. Auch wenn ich mein altes, ausgestorbenes Uni liebe, ist es durch die Lags kaum spielbar


    €dit: also ich verlasse mich jetzt mal auf die Aussage von last chance bzgl der lags

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Karan Sjet ()

  • €dit: also ich verlasse mich jetzt mal auf die Aussage von last chance bzgl der lags

    Ich bin mir nicht sicher, ob es gerade ein Missverständnis gibt. :^^:

    Was ich gesagt hatte, war dass die Unigröße keinen direkten Zusammenhang zu Lags hat nach unseren Erfahrungen. Das weiß aber die GF sicher besser. Somit ist das Argument bzgl. Zieluni von Der Typ auch nur rein spekulativ.

  • €dit: also ich verlasse mich jetzt mal auf die Aussage von last chance bzgl der lags

    Ich bin mir nicht sicher, ob es gerade ein Missverständnis gibt. :^^:

    Was ich gesagt hatte, war dass die Unigröße keinen direkten Zusammenhang zu Lags hat nach unseren Erfahrungen. Das weiß aber die GF sicher besser. Somit ist das Argument bzgl. Zieluni von Der Typ auch nur rein spekulativ.

    Nein, ist mit einer Handvoll einfacher Tests erprobt und zwei anschaulichen Beispielen belegt.


    Aber werd gern morgen noch mehr dergleichen aufnehmen, weiß ja von schon den Beiträgen zuvor, dass viele einfach nur was schreiben und weder begründen, noch erproben.

  • Dem Team und mir liegt eigentlich nichts ferner als euch zu verärgern.
    Wenn wir eine Möglichkeit haben euer Feedback einfließen und eventuell sogar umsetzen zu können dann machen wir das eigentlich auch, sofern es sinnig ist.


    Bei den Fusionen kommt der Entwurf aus dem Team, und der wird in 99% der Fällen dann auch so umgesetzt. Dieses Mal hänge ich mich auch mit rein, bei der letzten Fusion fühlte ich mich noch zu "frisch".
    Balbi und ich diskutieren da auch schon ein paar Tage.

    Alleine das wir eure Bitte nach einer großen Gruppe mit mehreren Zielen, anstatt mehreren einzelnen Gruppen mit nur 2 Zielen, umsetzen zeigt doch schon das wir euch da entgegenkommen wollen :)

    Wenns eine große Gruppe wird, dann würd ich vorschlagen, dass nicht ca. 30 Unis auf 5 zusammenfusioniert werden, sondern es 8-10 Zielunis sein sollten, und jeder Flottenspeed darunter mindestens 1x vertreten sein sollte. ;) Umstellen/Anpassen an einen neuen Flottenspeed ist am schwersten.


    Vorschlag der Zielunis:

    - Uni 1 (Bestandsschutz, 1x/1x), vielleicht auch garnicht (weder Ziel noch Exodus)

    - Libra (8x Öko /1x Speed),

    - Vega (8x/2x),

    - Tarazed (8x/3x),

    - Electra (8x/4x),

    - Antares (8x/5x),

    - Virgo (8x/6x),

    - Sombrero (Chaos, 8x/6x), oder auch ausschließen

    - Atlas (8x/8x),

    - Rosalind (einmalig 10x/1x und hat DiTF)


    Earth, Dione (auch DiTF), Cetus, ... sollten außen vor gelassen werden (nicht teilnehmen).

    Antiker heißen Antiker weil sie so antik sind.


    Menschen sind wie Sand im Getriebe.

    Völlig unbedeutend, aber alles muss sich um sie drehen.

  • Also ich würde es sehr sehr begrüßen wenn Ele erhalten bleiben würde, und wir ein Ziel Universum werden. Bei der letzten Fusionsrunde wurden wir ja leider aus irgendwelchen Gründen (weiß ich gerade nicht mehr genau was da war) nicht berücksichtigt, obwohl wir vorgesehen waren, wäre also ein feiner Zug :)

  • Prinzipiell würde ich dir zustimmen mit ein paar kleinen Ausnahmen.


    - Sombrero als Chaosuni sollte komplett weggelassen werden, da die zusammengepushten Accs ja nicht irgendwann mit anderen vermischt werden sollen.

    - Atlas ist eigentlich 6x, nur 8x für friedliche Schiffe

    - Antares, Virgo und Atlas als Zieluni ist vermutlich viel zu viel. Wer soll denn da hinfusionieren? Die Unis sind teilweise aktuell völlig ausgestorben. Virgo hat nur noch 68 Aktive. Als Exodusuni mit ähnlichem Speed gibt es für alle 3 Zielunis nur Ymir mit auch nur 143 Spielern. 3 Unis mit weniger als 200 Aktiven kann nicht Ziel der Fusion sein.

  • - Atlas ist eigentlich 6x, nur 8x für friedliche Schiffe

    - Antares, Virgo und Atlas als Zieluni ist vermutlich viel zu viel. Wer soll denn da hinfusionieren? Die Unis sind teilweise aktuell völlig ausgestorben. Virgo hat nur noch 68 Aktive. Als Exodusuni mit ähnlichem Speed gibt es für alle 3 Zielunis nur Ymir mit auch nur 143 Spielern. 3 Unis mit weniger als 200 Aktiven kann nicht Ziel der Fusion sein.

    - Atlas ist 8x Öko, 8x friedliche Flotten, 6x kriegerische Flotten, und 8x Haltende.

    Hatte da die Geschwindigkeit für friedliche Flotten verglichen, da sich nach derer die Savezeiten richten würden.

    - Nur mal vorgeschlagen, damit auch jeder Flottenspeed 1x erhalten bliebe. Ob jedes Ziel sinnvoll ist, ist eine andere Frage.

    Mit 6x Flottenspeed gibts momentan nur Virgo, Sombrero (Chaos), und Dione (zu jung).

    Antiker heißen Antiker weil sie so antik sind.


    Menschen sind wie Sand im Getriebe.

    Völlig unbedeutend, aber alles muss sich um sie drehen.