Neue Verteidigungsanlage

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • Also, iwie lustig...erst mehr Öko fordern, und jz wegen mehr Schutz betteln....nen Tipp von mir...weniger Öko und ihr müsst euch weniger Sorgen machen das zu schnell zu viele ress da liegen...aber ja....mehr, mehr, mehr....was für honks...

    Heisst Inflation - mehr Res, größere Flotten, mehr Def - am Ende hat sich nix geändert ausser daß jetzt die Zahlen größer sind, gäääähn. Ist nun wirklich keine Überraschung.

    Wo bleiben echte neue Spielelemente? Ich meine nicht neue Def oder neue Schiffe.

    Weiss, is' OT aber trotzdem....
    Da war mal was mit aus Komponenten frei konfigurierbaren Schiffchen und Def .............., ist lange her.

    Könnte mir auch ein erweitertes Kampfsystem vorstellen, bei dem die Kämpfe länger dauern, aber dann auf beiden Seiten noch neue Flotten dazu kommen können ....... Da gäb's so viele Möglichkeiten.

  • Zu aller erst möchte ich betonen daß mir die vorhandenen Defeinheiten reichen und ich selber keinen bedarf für weitere habe,auch wenn ich durchaus nachvollziehen kann daß Ripfarmen als Problem wahrgenommen wird.Allerdings sagt mir eine fast 20 Jährige Spielerfahrung daß man 1-2 Tagesproduktionen durchaus mit einer Def schützen kann für die normalerweise keine Rip ausgepackt werden oder wenn doch dann in stückzahlen gegen die man auch als Miner durchaus etwas ausrichten kann.Das erfordert dann halt eine Zeit lang etwas mehr Zeit für die Pflege des Acc.


    Zu einem Punkt in der Diskussion würde ich aber noch etwas sagen:

    und jetzt mal eine frage. rein interesse halber. ein deffer hat enorme mengen ress in deff, die nichts produzieren. nehmen wir mal an es wäre ein unknackbarer bunker. die minen dürften aber sehr schlecht sein. wieso die angst davor?

    Ganz einfach: Weil dann die "bösen Fleeter" in den Top 10 sich zu bunkern und undownbar sind. Dann seid ihr auch wieder die ersten, die darüber weinen werden.

    Diesem Umstand könnte man durchaus entgegen wirken.Dafür müsste man der neuen Defeinheit die Freund/Feind Kennung verweigern. Konkret würde das bedeuten daß sie das Feuer nicht auf den Feind konzentriert sondern bei der Zielauswahl aus allen verfügbaren Einheiten auswählt.Gegebenenfalls sogar mit einer leicht ( stark ? )höheren Wahrscheinlichkeit eigene Schiffe zu treffen weil die näher sind falls man eine Begründung dafür wünscht. Hier würde ich allerdings Def und Crawler als Bodengestützte Einheiten aus der Zielauswahl ausklammern,Sat dagegen nicht weil das die Anzahl der Defeinheiten ganz ohne Zwang begrenzen würde so lange Sat zur Energieversorgung verwendet werden weil bei jeder Spioaktion damit zu rechnen wäre daß einige der Sat drauf gehen. Das ganze würde den Nachteil der höheren Feuerkraft für den Angreifer dadurch ausgleichen daß der Verteidiger eher keine eigene Flotte zum Deffen dazu stellen und auch schwerlich einen Deffer finden wird.


    Zu bedenken würde ich aber noch geben daß so eine Änderung einen Massiven eingriff ins Kampfscript erfordern würde und daß selbst mir als Miner die Vorstellung, daß daran herumgepfuscht wird, den kalten Schweiß auf die Stirn treibt.

  • @Benuntei_Ger

    es gibt eben spieler, die absolut keine neue deff wollen und die dafür auch recht fragwürdige argumente heranziehen. es ist ja die frage ob so ein top 10 fleeter nicht auch jetzt schon so einen bunker bauen kann. was wir wollten war ja nur ein besserer schutz der tagesproduktion, also nichts was große flotten aufhalten würde. auch haben genau diese spieler immer wieder betont, das man alles auch mit jetzigen mitteln erreichen kann. also auch das einbunkern der top 10 fleeter. mit jetzigen mitteln erreichbar. deren eigene aussage. also kein argument gegen eine neue deffart.

    Hatte Ogame gestern nicht mehr Spieler?


    Hirnzellen, Haarzellen und Hautzellen sterben die ganze Zeit,

    aber diese verdammten Fettzellen leben anscheinend unendlich...

  • warum eine neue Deff-Einheit notwendig ist bzw. einen echten Mehrwert darstellt, der nicht genauso gut durch etwas bereits Vorhandenes

    Weil es Schiffe gibt,die nicht durch Plasmawerfer geoneshoted werden können. Also gibt es gegen diese Schiffstypen keine echte Abschreckung. Außer ev Treibstoffkosten, welche im Falle des Rips auch noch wegfallen. ( und nein Def-Rips zählen da nicht, weil die Rechnung nur auf Servern mit niedrigen % TF-Werten und auch nur für Spieler aufgeht die fette Bunker bauen.)


    Was hindert einen Angreifer effektiv daran so viele Rips zu schicken, dass er die gesamte Def + Def-rips in 1ner Runde plättet um an 20 mio ranzukommen ? Dann verliert er schlimmstenfalls für jeden Def rip selbst einen. Hat er durch extra TF locker wieder drin.


    Wenn dann ist es ev sein Ehrgefühl ... Leben und Leben lassen. Aber es gibt halt auch Menschen die sowas wie Ehre nicht kennen und gerne auf Schwächeren rummhacken. ( ironischer Weise bekommen die dann auch noch Ehrenbunkte dafür :D ) Ev ists einem auch einfach zu blöd wegen 20mio zu fliegen, oder man will nicht noch nen Feind. Es gibt viele Gründe das nicht zu tun. Aber keinen durch Def


    Wenn jetzt wieder einer meint ja dann lass halt weniger stehen und sei dadurch unatraktiver als andere, ist das keine echte Lösung... damit schieben sich dann die Miner nur gegenseitig den schwarzen Peter hin und her.


    Um also eine Tagesprod, eine 8 Stundenprod oder ein paar Crawler tatsächlich unlukrativ zu machen, ist es notwenidig, Verteidigungsanlagen zu haben, welche Rips oneshooten.

    Wenn man jetzt befürchtet, dass dadurch zu sehr ins Gesamtbalacing eingegriffen würde... kam ja der Vorschlag diese " Rip-Killer " nur mit einer geringen maximalen Anzahl baubar zu machen.


    Auch spricht nichts dagegen diese " Rip-Killer " verhältnissmäßig teuer zu gestelten, sodass auch weiterhin die übrigen Verteidigungsanlagen "sinnvoll" bleiben.

  • Was hindert einen Angreifer effektiv daran so viele Rips zu schicken, dass er die gesamte Def + Def-rips in 1ner Runde plättet um an 20 mio ranzukommen ? Dann verliert er schlimmstenfalls für jeden Def rip selbst einen. Hat er durch extra TF locker wieder drin.

    Rentabilität.

    Gehen wir jetzt einfach mal von 6x Flotte aus, Hyper 15, bist du bei 41min 35s Flugzeit pro Weg, also 1h 23min 10s hin und zurück. In der Zeit schaffst du es, 2,5 Flüge mit PF ügala zu fliegen, alternativ knapp 4 Flüge auf 50 Sys.


    Wer dafür die Slots hergibt, macht das nicht aus Gründen der Effizienz für ein paar Ress, sondern weil der entsprechende Spieler extrem provoziert hat.

  • Weil es Schiffe gibt,die nicht durch Plasmawerfer geoneshoted werden können.

    Die gibt es aber schon sehr lange, lange bevor es Speedunis gab und lange bevor es höheres TF% gab. Was hat sich geändert, dass das jetzt plötzlich ein Problem ist?

    (Vielleicht probierst du mal, auf solche Gegenargumente und Gegenfragen einzugehen, statt sie zu ignorieren, dann kommen wir vielleicht auch mal weiter und drehen uns nicht ständig im Kreis.)


    Was hindert einen Angreifer effektiv daran so viele Rips zu schicken, dass er die gesamte Def + Def-rips in 1ner Runde plättet um an 20 mio ranzukommen ?

    Wurde dir schon oft genug erklärt, es ist unglaublich, dass du immer noch darauf herumreitest. Lies dir besonders mal den einen Post von DuFF durch, der erklärt es ziemlich gut.


    es gibt eben spieler, die absolut keine neue deff wollen und die dafür auch recht fragwürdige argumente heranziehen.

    Welche fragwürdigen Argumente wären das denn? Z.B. Simulationen, die eindeutig belegen, dass man heute schon die Tagesprod effektiv schützen kann mit den vorhandenen Def-Einheiten und die du ständig ignorierst? Von dir kam bisher nichts weiter als "Gefühlt ist die Def heute zu schwach, also muss was geändert werden". Keine Simulationen, nichts. Wer hat hier die fragwürdigen Argumente?


    also auch das einbunkern der top 10 fleeter. mit jetzigen mitteln erreichbar. deren eigene aussage.

    Hat hier niemand gesagt. Es war nur die Rede davon, dass der Schutz der Tagesproduktion mit jetzigen Mitteln erreichbar ist.

  • Was hat sich geändert, dass das jetzt plötzlich ein Problem ist?

    plötzlich, hat sich gar nichts geändert. es ist die summe der jahrelangen änderungen, die einen immer größeren unterschied bei der kampfkraft von deff und schiffen verursachen. da braucht man auch nichts simulieren. die änderungen sind da und sie werden genutzt. egal ob ihr dagegen wart. sie sind jetzt da.

    Hatte Ogame gestern nicht mehr Spieler?


    Hirnzellen, Haarzellen und Hautzellen sterben die ganze Zeit,

    aber diese verdammten Fettzellen leben anscheinend unendlich...

  • Man könnte auch ein defgebäude einführen, welches nicht zerstörbar ist^^ , angriffskraft 50mio und kann nur einmal schießen, stufe 1 kostet dauerhaft 50k energie, stife 2 kostet wieder 50k und es kann ein 2.er schuss abgegeben werden. Das ding ist durch die enorme energie begrenzt und wer es versucht über sats zu betreiben macht sich noch leichter als ziel. So gehen auf jedenfall bei jedem att min 1 rip kaputt^^

  • plötzlich, hat sich gar nichts geändert. es ist die summe der jahrelangen änderungen, die einen immer größeren unterschied bei der kampfkraft von deff und schiffen verursachen. da braucht man auch nichts simulieren. die änderungen sind da und sie werden genutzt. egal ob ihr dagegen wart. sie sind jetzt da.

    Wenn du auf meine Gegenargumente antwortest, musst du das schon im Kontext tun. Die Aussage von Schonewigdabei war, dass man eine neue Def braucht, weil es Schiffe gibt, die nicht durch den Plasmawerfer ge-oneshottet werden. Die gab es aber schon immer (Zerstörer, Rips) und es hat bisher immer wunderbar geklappt, dass man seine Tagesprod geschützt bekam.


    "da braucht man auch nichts simulieren" -> Lügen also die Simulationen, die ich gemacht und hier gepostet habe? Zeigt doch endlich mal vernünftig auf, dass die jetzigen Mittel nicht ausreichen, statt das nur zu behaupten. MIT SIMULATIONEN. Ansonsten ist es halt wie gesagt nur "Gefühlt ist die Def heute zu schwach, also muss was geändert werden". Und DU wirfst uns dann vor, fragwürdige Argumente zu verwenden (die musst du uns übrigens noch aufzeigen btw). Langsam wird es lächerlich mit dir.

  • Was hat sich geändert, dass das jetzt plötzlich ein Problem ist?

    plötzlich, hat sich gar nichts geändert. es ist die summe der jahrelangen änderungen, die einen immer größeren unterschied bei der kampfkraft von deff und schiffen verursachen. da braucht man auch nichts simulieren. die änderungen sind da und sie werden genutzt. egal ob ihr dagegen wart. sie sind jetzt da.

    Da ist dir aber ein kleiner Fehler unterlaufen =)


    Kampfkraft von Deff und Schiffen steigt gleichermaßen bei höheren Techs.

    Also zieht das Argument auf keinen Fall =)

  • Die gibt es aber schon sehr lange, lange bevor es Speedunis gab und lange bevor es höheres TF% gab. Was hat sich geändert, dass das jetzt plötzlich ein Problem ist?

    hmm entweder verstehe ich dich nicht richtig oder es liegt die Antwort schon in der Frage. Speedunis machen nen großen unterschied besonders für RIPs, Also sind die Speedunis eine Änderung oder nicht ?

    Wurde dir schon oft genug erklärt, es ist unglaublich, dass du immer noch darauf herumreitest. Lies dir besonders mal den einen Post von DuFF durch, der erklärt es ziemlich gut.

    Versteh das ja, dass man nach dem bestmöglichen Ziel sucht. Dennoch kann ich nur sagen, dass ich genau das erlebe und zwar ohne den Angriefer irgendwie verärgert zu haben.

  • Da ist dir aber ein kleiner Fehler unterlaufen =)


    Kampfkraft von Deff und Schiffen steigt gleichermaßen bei höheren Techs.

    Also zieht das Argument auf keinen Fall =)

    ich danke dir für den sachlichen hinweis. meine worte sind natürlich eine vereinfachte darstellung. zur kampfkraft zählt für mich auch die "mehr" schiffe, die ich für die gleichen flugkosten schicken kann. 70% mehr schiffe, sind eben 70% stärker. auch können die neuen schiffe namens reaper viel mehr einstecken und austeilen.


    dazu hat ein miner natürlich nicht die 3 stufen kampfkraft zusätzlich. das weißt du genau und darüber brauchen wir auch nicht zu sprechen, sonst können wir auch jedesmal wenn jemand die mehrproduktion eines kollektors erwähnt ja auch sagen das ein fleeter die ja auch haben kann. tun wir nicht, weil man eben nicht beides gleichzeitig haben kann.


    Langsam wird es lächerlich mit dir.

    warum? weil ich dir nicht vorrechnen kann das man NICHT so gut wie jeden angriff auch mit kleinen verteidigungsgeschützen abwehren kann, wenn man nur genug davon aufstellt? natürlich kann ich 1 billion sl hinstellen und niemand kommt durch. aber so wie die flotten immer stärkere schiffe haben, muss die deff auch stärkere einheiten bekommen. nicht um einen bunker zu bauen, sondern um die tagesproduktion zu schützen. die schweren schiffe sind ja gerade dazu gut. mit geringer stückzahl ohne verluste eine kleine deff zu zerstören. gegen diese verlustfreien angriffe helfen eben nur ein paar schwere deffeinheiten.


    und ja, mir wäre ein größeres versteck auch recht, aber da bei dem vorschlag auch wieder gegenwind kommt, kann ich auch hier weitermachen.

    Hatte Ogame gestern nicht mehr Spieler?


    Hirnzellen, Haarzellen und Hautzellen sterben die ganze Zeit,

    aber diese verdammten Fettzellen leben anscheinend unendlich...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von McLane u14 ()

  • Warum baut Ihr dann Ihr dann nicht selber Rips wenn Sie so stark sind? Kommt doch am Ende auf dass raus, was ihr wollt.


    Ob Ihr dann am Ende wegen den Rips gefarmt werdet oder nur um eure "Anti Rip" Deff zu schleifen, dürfte dann ja egal sein.