Ablauf einer Seprre

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • Vorweg:

    1. keine Diskussion bezüglich spezifischen Einzelsperren.
    2. keine Diskussion zu spezifischen Bugs/Vorkommnissen.
    3. keine Bezichtigungen gegenüber anderen Spielern.
    4. Ich bitte weiters darum die Boardregeln genauestens zu beachten.





    Was ich hier diskutieren will:

    1. Die Erwartungen an die Gegegendarstellung eines gesperrten Spielers im Verlauf eines Tickets.
    2. Die Möglichkeiten die ein Spieler zur Gegendarstellung bekommt im Falle seiner Sperre.
    3. Wie man den Ablauf verbessern/fairer gestalten kann.




    Der derzeitige allgemeine Standardablauf:


    1. Sperre: GO/SGO sperrt einen Spieler
    2. Sperrgrund herausfinden: der Gesperrte kann nun seinen Sperrgrund in seiner Universumsübersicht einsehen (Beleidigung, Push, Bot/Script, Multi, etc.)
    3. Ticket: der Gesperrte kann sich nun im Falle seiner Unschuld dem GO/SGO erklären und eine eventuelle Entsperrung erwirken
    4. erfolgreiche Sperrung/Entsperrung des Accounts


    Ein gesperrter Spieler kann dabei mehrere Ebenen durchlaufen:

    1. GO
    2. SGO
    3. GA

    falls ein Spieler von einem GO gesperrt wurde, hat er zwei höhere Ebenen (SGO,GA) um eine 2. und eine 3. Meinung einzuholen.

    falls ein Spieler von einem SGO gesperrt wurde, hat er nur eine jeweils höhere Ebene (GA) um eine 2. Meinung einzuholen.




    Ablauf des Tickets hat mehrere Möglichkeiten:



    Eindeutig zu identifizierender Sperrgründe: Beleidigung/Push/Multi


    Diese Sperren bauen auf einem einzigen und direkt ersichtlichen Fakt auf.


    Beleidigung: es gibt eine Nachricht in der ein GO/SGO ein womöglich beleidigendes Wort erkannt hat ---> Wort

    Push: ein stärkerer Spieler hat zu viele Ressourcen gegenüber eines schwächeren Spielers ----> Ressourcen +/-

    Multi: ein Spieler spielte mehrere Accounts im selben Universum über die selbe/n IP-Adressen ----> IP Adresse


    1. Nachfrage des Spielers zur Sperre: Warum wurde ich wegen *Sperrgund* gesperrt?
    2. Antwort des GOs/SGOs MIT Beweis:
      • Nachricht inkl. möglicher Beleidigung
      • Nachricht inkl. der gepushten Ressourcenmenge an Spieler
    3. der Spieler kennt nun die Faktenlage und kann nun gegebenenfalls im Falle eines Irrtums auf die Faktenlage direkt eingehen:
      • das Wort ist keine Beleidigung/in diesem Zusammenhang keine Beleidigung, weil....
      • Da ist dem GO ein Fehler unterlaufen, ich habe die Ressourcen bereits an Tag x an diesen Spieler ausgeglichen/war kein Push weil...
    4. Die Möglichkeit einer 2. Meinung durch den SGO
    5. Die Möglichkeit einer 3. Meinung durch den GA
    6. entweder Rückzahlung/kurzzeitige Sperre/permanente Sperre





    Nicht eindeutig zu identifizierender Sperrgründe: Bot/Script


    Soweit ich weis wird diese Sperre nur von SGOs ausgesprochen? <---- Bin mir hierbei nicht sicher.


    Hier gibt es multiple Anzeichen die kombiniert für eine Nutzung eines Bots/Scripts, die im Zusammenhang für den GO/SGO ein Gesamtbild ergeben können, aber nicht müssen.

    Jeder GO/SGO sperrt hier unter Umständen die für ihn ausreichendes Gesamtbild ergeben.


    1. Nachfrage des Spielers zur Sperre: Warum wurde ich wegen *Sperrgund* gesperrt?
    2. Antwort des GOs/SGOs OHNE Beweis: "Ich bin mir sicher/es ist eindeutig das du hast ein Script/einen Bot benutzt hast."
    3. versuchte Verteidigung des Spielers, ohne auf die Faktenlage eingehen zu können, da er auf Nachfrage nach Beweisen keine Antwort bekommt ---> "ein Raten ins Blaue"
    4. Die Möglichkeit einer 2. Meinung durch den GA
    5. permanente Sperre





    Nun mein Problem mit dem Ablauf zu einer Sperre mit der Begründung "Bot/Script":


    1. Ein aus falschen Gründen gesperrter Spieler hat keine Einsicht in die Beweise der "Anklage", im Gegensatz zu allen anderen "Anklagefällen", dieser Spieler kann die Beweise des SGO nicht direkt widerlegen, da er sie nicht kennt und sie zusätzlich auch nicht erfragen kann/darf und keine Antwort darauf bekommt.
    2. Die Sperre wird nur durch Kombination von mehreren "Anzeichen" erreicht, die der SGO selbst zu einem "Gesamtbild" verarbeitet (ob die "Beweise" ein ausreichendes "Gesamtbild" ergeben, entscheidet hier der SGO)
    3. Das widerlegen des Sperrgrundes und somit auch die Einflussnahme auf das entstandene "Gesamtbild" des SGOs kann im Falle der Unschuld nicht passieren, da der Spieler nicht weis was er überhaupt widerlegen soll....



    Ein User hat in diesem Fall zusätzlich nur 1 statt 2 Ebenen der Kontrolle.

    Die GA Ebene spielt großteils kein OGame oder OGame als Miner und/oder eher semi-aktiv, hat daher zu großen Teilen keinen Einblick in das Verhalten aller erlaubten Addons und kann daher ein genaues Verhalten eines Accs/Accs mit aktiven Addons nicht vollständig nachvollziehen, diese Ebene ist damit nicht ausreichend als alleinige zweite Instanz. (hier darf man mich auch gerne berichtigen warum das Gegenteil der Fall ist)

    Die Sperre baut auf einem durch Interpretation von mehreren Acc-Aktivitäten aufgebauten Gesamtbild der Ereignisse auf, das durch erlaubte Addons oder Möglichkeiten verfälscht wird.



    Wie stellt sich ein User/das Team oder beides in diesem Fall eine erfolgreiche Verteidigung einer falsch ausgesprochenen Sperre vor, auf was kann/sollte man als User eingehen?

    Unter welchen Umständen könnte man die Beweislage offen legen, damit sich ein User dazu angemessen äußern/verteidigen kann?

    Wie kann man den Sperrablauf als User, Teamler oder beides in diesem Fall verbessern und somit fairer gestalten?




    Fehler können passieren, niemand ist Fehlerfrei.




    liebe Grüße,

    DuFF

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

  • Es gibt keine falsch ausgesprochenen Sperren.

    Unter keinen. Der Fall wurde doch geprüft und ist abgeschlossen.

    Unnötig. Die Instanz ist definiert. Die Instanz entscheidet.


    Gern geschehen.

    Es gibt einfach Dinge, wo der Spaß aufhört... nämlich bei den Sachen, wo bei mir der Spaß anfängt.

  • Es gibt keine falsch ausgesprochenen Sperren.

    Unter keinen. Der Fall wurde doch geprüft und ist abgeschlossen.

    Unnötig. Die Instanz ist definiert. Die Instanz entscheidet.


    Gern geschehen.

    Auch wenn du es warscheinlich nur scherzhaft meintest.


    Sperren werden durchaus manchmal in der 2. oder 3. Instanz revidiert,

    auch gibt es ab und zu GOs die Sperren in der 1. Instanz, nach einer Kontaktaufnahme und folgender Darlegung neuer Fakten seitens des Users als falsch ansehen und ihre ausgesprochene Sperre wieder zurücknehmen.

    All das bleibt dem User in meinem geschilderten Fall in einer sinnvollen Form verwehrt.


    lg DuFF

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

  • Also genau den Fall den Duff beschrieben hat, das man unrechtmäßig wegen Bot, Skripting gesperrt wird, gibt es schon. Ist mir ich glaube so vor einem (oder 2) Jahr(en) passiert. Und es ist auch genau so, das sie dir auch nicht sagen, warum genau. Du also im Grunde keine Chance hast, es zu widerlegen. Ich habe zwar Vermutungen, welches Spielverhalten mich in den Verdacht gebracht hat, aber du hast auch über die letzte Instanz keine Chance es zu widerlegen. Zu mindestens war das bei mir so.

    Als Verbesserung fällt mir nur ein, das man nicht Nachrichten hin und her schreibt. Sondern z. B. mit dem SGO oder so telefonieren kann (also in wirklich speziellen Fällen). In einem Gespräch kann man einen Sachverhalt viel besser klären, als durch die schreiberei. Aber das wird es sicher nicht geben. Verstehe ich aber (aus mehreren Gründen), dass sie ein Telefonat nicht als Option mit einbauen.

    Auch das sie dir die Gründe, warum sie denken du hast einen Bot oder so laufen, nicht genau nennen, verstehe ich auch. Sonst könnte sich ja einer, der wirklich da irgendein unerlaubtes Skript, Bot oder so benutzt, darauf einstellen. Und dann kannst du eben schwer versuchen es, wenn nicht war, zu widerlegen.

    Also kurz gesagt, ich glaube, da gibt es keine Lösung um das zu verbessern. Zu mindestens wird keine angewandt werden. Die paar wie mich, die es unrechtmäßig erwischt, haben Pech gehabt. Ist zwar ärgerlich, aber das Leben geht weiter.


    LG ICH

  • Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gern wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.

    - BilSGO Beutlin, 111. Sperrung

  • Auch das sie dir die Gründe, warum sie denken du hast einen Bot oder so laufen, nicht genau nennen, verstehe ich auch. Sonst könnte sich ja einer, der wirklich da irgendein unerlaubtes Skript, Bot oder so benutzt, darauf einstellen. Und dann kannst du eben schwer versuchen es, wenn nicht war, zu widerlegen.

    Genau das verstehe ich eben nicht.

    Per DSVGO-Auskunftsansuchen bekommst du Einblick in den vom GO/SGO hinterlegten Sperrgründe in Kurzfassung. Eine Anfrage kann bis zu 1 Monat dauern. Man bekommt die Infos also spätestens 1 Monat nach Sperrantritt sowieso.



    sonicbanger

    Danke für die Info darüber, dass es immer nur eine 2. Instanz gibt. Es ist hier trotzdem relevant um welche 2. Instanz es sich dabei handelt.

    Der Unterschied zwischen veralteten und aktuellen Wissen über das Spiel ist hierbei gerade bei "Nicht eindeutig zu identifizierender Sperrgründe: Bot/Script" ausschlaggebend.


    Zitat

    Nicht eindeutig zu identifizierender Sperrgründe: Bot/Script

    Der Sperrgrund ist beim Versuch des Logins ersichtlich / wird angezeigt.

    Übrigends scheinst du hier nicht verstanden zu haben was ich damit meine.




    Zum Rest deiner absolut unsachlichen Aussagen.

    Bei einer einseitigen Beweisaufnahme mit einseitiger Präsentation des GO/SGO der vorhandenen Fakten,

    ohne Möglichkeit einer sinnvollen Gegendarstellung durch die andere Seite des Users (da er den Sperrgrund ZU DIESEM ZEITPUNKT nicht kennt),

    wird natürlich wesentlich öfter dem GO/SGO Recht gegeben, da hier einzig und alleine seine Sicht relevant zu sein scheint, die Gegendarstellungsversuche des Users werden unterbunden.


    Zitat

    Ein User hat in diesem Fall zusätzlich nur 1 statt 2 Ebenen der Kontrolle.

    Die GA Ebene spielt großteils kein OGame oder OGame als Miner und/oder eher semi-aktiv, hat daher zu großen Teilen keinen Einblick in das Verhalten aller erlaubten Addons und kann daher ein genaues Verhalten eines Accs/Accs mit aktiven Addons nicht vollständig nachvollziehen, diese Ebene ist damit nicht ausreichend als alleinige zweite Instanz. (hier darf man mich auch gerne berichtigen warum das Gegenteil der Fall ist)

    Die Sperre baut auf einem durch Interpretation von mehreren Acc-Aktivitäten aufgebauten Gesamtbild der Ereignisse auf, das durch erlaubte Addons oder Möglichkeiten verfälscht wird.

    Hier wird's mir schon wieder zu blöd. Mimimi das GameTeam hat keine Ahnung vom Spiel mimimi... Ein Richter ist auch nicht in allen Berufen ausgebildet derer Themen er streitbar ein Urteil fällen muss. Er hat aber entsprechende Gesetzestexte zur Verfügung und Kenntnisse derer und kann sich auf Grund der SACHLAGE ein Urteil bilden. So auch hier.


    Dann nehmen wir mal dein Richter Beispiel her:

    Die Anklage (GO/SGO) hat die Chance Beweise einzubringen (die ÖFFENTLICH eingebracht und dem Angeklagte somit einsichtig sind)

    Der Angeklagte (User) hat die Chance eine Gegendarstellung in Bezug zu den Beweisen der Anklage (GO/SGO) zu erbringen und diese gegebenenfalls mit eigenen Beweisen zu unterlegen.

    Der Richter (SGO/GA) fällt nun eine Entscheidung ob ein Gesetzesübertritt (Regelverstoß) unter Einbezug der vorgelegten Beweise/Sichtweisen BEIDER SEITEN entstanden ist.


    Auch ist die Anklage in jedem Prozess fest von der Richtigkeit ihres Urteils überzeugt.

    Selbst in diesem Fall, wurden schon einige Angeklagte zu Unrecht verurteilt und nach einem Berufungsprozess und neuer Beweiseinbringung nach Jahren freigelassen.




    Was ist also der Unterschied deines Beispiels zu dem derzeitigen Sperrablauf?


    Die Anklage (GO/SGO) hat die Chance Beweise unter vorgehaltener Hand einzubringen von denen der Angeklagte NICHT WEIS.

    Der Angeklagte (User) hat somit keine realistische Chance eine Gegendarstellung zu der vorgelegten Sichtweise der Anklage einzubringen.

    Der Richter (SGO/GA) fällt nun eine Entscheidung ob ein Gesetzesverstoß (Regelverstoß) unter alleinigen Einbezug der vorgelegten Beweise/Sichtweisen des GO/SGO vonstatten ging.


    Sowas wäre in keinem Rechtsstaat ein faires Verfahren, man würde es eher als Schauprozess betiteln.



    Wie man an deinem eigenen Beispiel des Richters also unschwer erkennen kann, ist eine sinnvolle Gegendarstellung des Angeklagten immens wichtig.



    ICH

    Nochmal : Ich Bitte dich und alle anderen darum keine spezifischen Fälle zu erwähnen, es ist klar, dass wie bei allem anderen Dingen im Leben auch hier Fehler passieren, dafür braucht es keine spezifische Nennung einzelner Vorkommnisse. Bleibt bitte bei der allgemeinen Diskussion über den Ablauf einer Sperre, eure persönlichen Fälle gilt es durch die allgemeine Diskussion in Zukunft zu vermeiden.



    lg DuFF

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von DuFF ()

  • Es ist schlichtweg ein Trugschluss, dass man mit "Argumenten" eine Botsperre abwenden könnte.

    Das Team sperrt nur dann, wenn ausreichend Fakten/Daten vorliegen, "im Zweifel für den Angeklagten" ist keine grundlose Floskel.


    Was wiederum Fakenews sind, sind Behauptungen wie "Willkür!!11elf" o.ä. von Ewiggestrigen. Willkürsperren oder Sperren ohne Grundlage sind schlichtweg nicht in unserem hierarchischen System des Teams möglich, weil jede Sperre dadurch spätestens in der nächsten Instanz als nicht haltbar verenden würde, wenn sie keine Substanz hat. Jeder hier kann sich sicher sein, dass wir jeden auf kurz oder lang aus dem Team katapultieren, der schlampig oder willkürlich/gegen unsere Vorgaben arbeitet. Man kann sich daher sehr sicher sein, dass WENN man gesperrt wurde, eine entsprechend triftige Grundlage existiert, die man nicht einfach mit den seit Jahren wiederholenden Ausreden entkräften könnte. Wir kennen die Ausreden, wir kennen die Skripte...


    Würden wir das nicht tun, wären die Sperren nicht begründet und schlussendlich Fehlsperren. Es kann durchaus mal vorkommen, dass es zu einer Fehlsperre kommt - nobody is perfect - aber die Anzahl spielte sich in den letzten Jahren im Promillebereich ab und fliegt der Sperrinstanz schnell um die Ohren, woraus ein Lerneffekt erzielt wird und die selbe Person diesen Fehler seltenst wiederholt. Dieser Erwartungshaltung "ich beschwer mich bei der nächsten Instanz, dann komm ich frei" kann ich somit aus jahrelanger Erfahrung als SGO und GA vehement eine Absage erteilen. Wenn der GO seine Arbeit sauber gemacht hat, wird der SGO nur wegen einer Beschwerde nicht plötzlich den Regelbrecher raus lassen und selbiges gilt beim Sprung von SGO auf GA.


    Summa Summarum: Sperren sind i.d.R. keine Diskussionsgrundlage. Gebe es Zweifel oder kräftige Argumente gegen die Sperre, gebe es die Sperre erst gar nicht. Wir diskutieren erst recht nicht über die konkrete Beweisführung, eben um den kleinen Vorteil den wir noch haben nicht völlig aufzugeben. Wir wissen ganz genau, dass bei diversen Sperren die Gesperrten sich miteinander via externen Medien austauschen... das ist teils sogar echt drollig, wenn mal wieder ein neuer Weg versucht wird, Botsperren aufzuheben und plötzlich alle vom selben Schuss diesen Weg verzweifelt versuchen. Es sollte auch jedem klar sein, dass es ein hohes monetäres Interesse von Betreibern derartiger Software gibt, diese gegen Sperren abzusichern und schlussendlich eine massive toxische Front die sich monetär an Bots bereichert daran arbeitet, dass noch weniger Bots überführt werden als sowieso schon. Botnetzwerke, die hochgebottet werden um sie gewinnbringend zu verticken? Ganz normal in OGame 2021.


    Wir überführen noch viel zu wenige Botter und die Dunkelziffer von Bottern ist sehr groß - täglich gehen Botmeldungen von an Fairplay interessierten Spielern ein, bei denen uns schlussendlich leider die Hände gebunden sind aber es freut mich, dass das allgemeine Interesse an Meldungen hier im guten Verhältnis zu den Bottern steht, denn es zeugt davon, dass es doch noch viele gibt, die ihre Hoffnung noch nicht aufgegeben haben. Bei dem Thema müsste die GF jedoch noch viel viel aktiver werden. Ich kann es nur im Namen aller Spieler hoffen, dass die GF aus ihrem jahrelangen Winterschlaf bei dem Thema endlich erwacht.

  • Zitat

    Wir überführen noch viel zu wenige Botter und die Dunkelziffer von Bottern ist sehr groß - täglich gehen Botmeldungen von an Fairplay interessierten Spielern ein, bei denen uns schlussendlich leider die Hände gebunden sind aber es freut mich, dass das allgemeine Interesse an Meldungen hier im guten Verhältnis zu den Bottern steht, denn es zeugt davon, dass es doch noch viele gibt, die ihre Hoffnung noch nicht aufgegeben haben. Bei dem Thema müsste die GF jedoch noch viel viel aktiver werden. Ich kann es nur im Namen aller Spieler hoffen, dass die GF aus ihrem jahrelangen Winterschlaf bei dem Thema endlich erwacht.

    Witzig finde ich ja von Fairplay zu sprechen.
    Gerade Ogame 2020 und 2021 haben doch deutlich genug gezeigt das ein Bot nicht mehr von Nöten ist, wo man doch durch die reine, nennen wir es mal Spielmechanik, möglich ist seinen Acc ins unermessliche zu Pushen. Wo ist hier das Fairplay?


    Hier haben finanziell schwache, oder Spieler die ohne DM Einsatz Spielen wollen, einen Gravierenden Nachteil.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Eztofeid ()

  • Da ihr mir hier keine offene Beweisführung für das Gegenteil deiner Aussage erlaubt (wie es auch in einem Ticket der Fall ist), kann ich dir nun leider nicht das Gegenteil über harte Fakten beweisen.

    Falls du daran interessiert bist, kannst du dich gerne privat und außerhalb des Forums (in dem eure Regeln keine spezifische Darlegung erlauben) bei mir melden.


    Man kann in einem Medium in dem man die volle Kontrolle auf seiner Seite hat (Forum, Ticketsystem), gegenteilige Meinungen einfachst unterdrücken in dem man entsprechende Regeln aufstellt.

    Zitat

    Würden wir das nicht tun, wären die Sperren nicht begründet und schlussendlich Fehlsperren. Es kann durchaus mal vorkommen, dass es zu einer Fehlsperre kommt - nobody is perfect - aber die Anzahl spielte sich in den letzten Jahren im Promillebereich ab und fliegt der Sperrinstanz schnell um die Ohren, woraus ein Lerneffekt erzielt wird und die selbe Person diesen Fehler seltenst wiederholt. Dieser Erwartungshaltung "ich beschwer mich bei der nächsten Instanz, dann komm ich frei" kann ich somit aus jahrelanger Erfahrung als SGO und GA vehement eine Absage erteilen. Wenn der GO seine Arbeit sauber gemacht hat, wird der SGO nur wegen einer Beschwerde nicht plötzlich den Regelbrecher raus lassen und selbiges gilt beim Sprung von SGO auf GA.


    Woher denkst du, dass du in diesem Fall allumfassendes Wissen hast. Dein Wissen ist EINSEITIG, nämlich das dir bekannte Wissen.

    Auch das Wissen des gesamten Teams ist nur das ihnen bekannte Wissen. Zu einer vollumfänglich richtigen Beurteilung braucht man allerdings alle betroffenen Sichtweisen...

    Und genau das kritisiere ich im Ticket-Fall ohne erlaubte Gegendarstellung.


    Ihr VERSCHLIEST euch dem "Lerneffekt" indem ihr keine Gegendarstellung zu der gängigen Meinung innerhalb des Teams erlaubt.


    Du stimmst mir auf der einen Seite zu: "nobody is perfect"

    Gehst gleich danach aber davon aus das der GO/SGO/GA bereits allumfassendes Wissen hat, es somit keiner Gegendarstellung des Users bedarf und somit automatisch von einer richtigen "Zweitinstanzlichen" Beurteilung ohne neue mögliche Sichtweise durch Gegenbeweise aus.

    Warum denkst du das die 2. Instanz ohne neue Beweise/Sichtweise oft genug zu einer anderen Entscheidung als die 1. Instanz kommt?

    Die 2. Instanz sieht hier nichts anderes als die vorgefertigte Meinung der 1. Instanz.


    Dann frag ich dich mal...

    Warum macht man das vor Gericht nicht auch so? Warum lässt man eine Gegendarstellung/Beweiseinbringung des Angeklagten überhaupt zu und warum ist genau das ein Standard in einem Rechtsstaat?


    Zitat

    Summa Summarum: Sperren sind i.d.R. keine Diskussionsgrundlage. Gebe es Zweifel oder kräftige Argumente gegen die Sperre, gebe es die Sperre erst gar nicht. Wir diskutieren erst recht nicht über die konkrete Beweisführung, eben um den kleinen Vorteil den wir noch haben nicht völlig aufzugeben. Wir wissen ganz genau, dass bei diversen Sperren die Gesperrten sich miteinander via externen Medien austauschen... das ist teils sogar echt drollig, wenn mal wieder ein neuer Weg versucht wird, Botsperren aufzuheben und plötzlich alle vom selben Schuss diesen Weg verzweifelt versuchen. Es sollte auch jedem klar sein, dass es ein hohes monetäres Interesse von Betreibern derartiger Software gibt, diese gegen Sperren abzusichern und schlussendlich eine massive toxische Front die sich monetär an Bots bereichert daran arbeitet, dass noch weniger Bots überführt werden als sowieso schon. Botnetzwerke, die hochgebottet werden um sie gewinnbringend zu verticken? Ganz normal in OGame 2021.


    Gäbe es Zweifel an der Schuld des Angeklagten, würde man ihn nicht anklagen.

    Aus welchem Grund gibt es in einem Rechtstaat also überhaupt Prozesse? Warum lässt man den Angeklagten vor Gericht überhaupt zu Wort kommen und eine Verteidigung aufbauen?

    Woher kannst du an einer einseitigen Darstellung denn erkennen das es keine Zweifel gibt? Der Angeklagte hat ja offensichtlich erst einmal Zweifel an der Richtigkeit der Sperre, wenn er sich über das Ticketsystem meldet und somit verteidigen will. Wie können überhaupt Zweifel ohne eine Gegendarstellung/neue Fakten aufkommen?

    Du widersprichst dir hier also selbst.


    Eure Beweisführung kann man bereits über eine DSVGO-Auskunftsanfrage nachlesen.

    Welchen validen Grund siehst du hier also die Beweise nicht direkt zu nennen?



    Wir wissen hier ganz genau das sich das Team teamintern miteinander austauschen.

    In welcher Form siehst du die "Zweitinstanzliche" Unabhängigkeit gewahrt?

    Gerade unter diesem Fakt hier:

    "Die 2. Instanz sieht hier nichts anderes als die vorgefertigte Meinung der 1. Instanz"

    und weiters unter dem Fakt, das

    "die 2 . Instanz die 1. Instanz bei Teameintritt einschult."



    Zitat

    Was wiederum Fakenews sind, sind Behauptungen wie "Willkür!!11elf" o.ä. von Ewiggestrigen. Willkürsperren oder Sperren ohne Grundlage sind schlichtweg nicht in unserem hierarchischen System des Teams möglich, weil jede Sperre dadurch spätestens in der nächsten Instanz als nicht haltbar verenden würde, wenn sie keine Substanz hat.

    Auch hier attestierst du dir wieder selbst allumfängliches Wissen und siehst deine eigene Meinung als die "Richtige" an.

    Dabei ist doch bereits oft genug bewiesen worden, das sogar in Rechtsstaatlichen Systemen die weit höhere Ansprüche an eine Verurteilung stellen, genug Fehlentscheidungen passieren.

    Warum attestierst du dem GO/SGO/GA also das Gegenteil?


    lg DuFF



    Versteh mich nicht falsch, ich habe nicht weniger Interesse daran als ihr, dass Botter/Scripter gesperrt werden und das auch bleiben. Ich sehe den derzeitigen Weg zu einer Sperre nur als kritisch an.

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 Mal editiert, zuletzt von DuFF ()

  • Ein User hat in diesem Fall zusätzlich nur 1 statt 2 Ebenen der Kontrolle.

    Die GA Ebene spielt großteils kein OGame oder OGame als Miner und/oder eher semi-aktiv, hat daher zu großen Teilen keinen Einblick in das Verhalten aller erlaubten Addons und kann daher ein genaues Verhalten eines Accs/Accs mit aktiven Addons nicht vollständig nachvollziehen, diese Ebene ist damit nicht ausreichend als alleinige zweite Instanz. (hier darf man mich auch gerne berichtigen warum das Gegenteil der Fall ist)

    Die Sperre baut auf einem durch Interpretation von mehreren Acc-Aktivitäten aufgebauten Gesamtbild der Ereignisse auf, das durch erlaubte Addons oder Möglichkeiten verfälscht wird.

    Hier wird's mir schon wieder zu blöd. Mimimi das GameTeam hat keine Ahnung vom Spiel mimimi... Ein Richter ist auch nicht in allen Berufen ausgebildet derer Themen er streitbar ein Urteil fällen muss. Er hat aber entsprechende Gesetzestexte zur Verfügung und Kenntnisse derer und kann sich auf Grund der SACHLAGE ein Urteil bilden. So auch hier.

    Ich warte auf den Tag an dem Du es mal schaffst eine differenzierte Aussage zu treffen. Da Du aber so nett bist und den Richter im Kontext seiner Gesetzestexte ins Spiel bringst, nenne ich Dir gerne drei entscheidende Unterschiede in diesem Fall:


    1. Der Verteidiger weiß was ihm vorgeworfen wird und er kann sich dementsprechend verteidigen.

    2. Wenn der Richter nicht die Kompetenz hat den Sachverhalt oder einen Teil des Sachverhalts zu beurteilen,

    gibt es dementsprechend Experten, die entweder vom Staat oder vom Verteidiger hinzugezogen werden können.

    3. Du vergleichst nicht ernsthaft präzise, juristische Gesetzestexte mit dem losen Regelwerk des Teams, das zum Teil

    für den User nicht einsichtig ist, weil ein erheblicher Teil der Regeln sich im Forum wild verteilt und häufig einen undefinierten

    Spielraum für Entscheidungen erlaubt.


    Auf Balbi seine Aussage gehe ich garnicht erst ein, wenn ich mir die DSGVO Anfragen mancher Spieler und den damit

    verbundenen Sperren ansehe, frage ich mich ernsthaft, wie das als Fakten durchgehen kann. Da diverse Aussagen hier

    aber nicht gepostet werden dürfen, kann man sich die Diskussion auch sparen. Das Spiel zerrt auch nur noch von

    den Strukturen der Community, die viele Spieler bei der Stange hält.

  • Die Aussage, bzw. Gegendarstellung des Gesperrten ist in diesem Prozess nicht vorgesehen. Denn die verändert ja die Faktenlage nicht. Wer betrügt, dem glaubt man nur sein Geständnis. Wer nicht betrügt wird auch gar nicht erst angeklagt. Perfect world. Erkennt ihr das denn nicht? :)

    Es gibt einfach Dinge, wo der Spaß aufhört... nämlich bei den Sachen, wo bei mir der Spaß anfängt.

  • Die Aussage, bzw. Gegendarstellung des Gesperrten ist in diesem Prozess nicht vorgesehen. Denn die verändert ja die Faktenlage nicht. Wer betrügt, dem glaubt man nur sein Geständnis. Wer nicht betrügt wird auch gar nicht erst angeklagt. Perfect world. Erkennt ihr das denn nicht? :)

    Gibt vor allem einen guten Feedback-Loop der das eigens ausgedachte Gerichtigkeitsempfinden stärkt


    Sperre! (endlich!) -----> Man gibt dem Spieler keine Chance seine Unschuld zu beweisen ----> Die Sperre ist richtig! ----> Alle unsere Sperren sind offensichtlich richtig! ----> Man braucht dem Spieler keine Chance geben seine Unschuld zu beweisen, da alle unsere Sperren richtig sind!


    Da ihr mir hier keine offene Beweisführung für das Gegenteil deiner Aussage erlaubt (wie es auch in einem Ticket der Fall ist), kann ich dir nun leider nicht das Gegenteil über harte Fakten beweisen.

    Falls du daran interessiert bist, kannst du dich gerne privat und außerhalb des Forums (in dem eure Regeln keine spezifische Darlegung erlauben) bei mir melden.


    Man kann in einem Medium in dem man die volle Kontrolle auf seiner Seite hat (Forum, Ticketsystem), gegenteilige Meinungen einfachst unterdrücken in dem man entsprechende Regeln aufstellt.

    Erlaubt mir das Team hier offiziell entsprechende Beweise zu posten die belegen, dass die Aussagen mancher Teamler nicht der Wahrheit entsprechen?


    Natürlich unter den Voraussetzungen das ich das Einverständnis sämtlicher Personen habe diese Daten hier im Thread zu veröffentlichen.


    Es geht um folgende Daten:

    Sperrlogs und z.b. Login Timestamps aus den privaten Daten der entsprechenden Spieler , Forenposts/Privatnachrichten, Discord-Nachrichten mit eindeutiger Identifizierung der Person, usw.


    Gerne lege ich auch das Einverständnis bei.

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von DuFF ()

  • Eigens ausgedachtes Gerechtigkeitsempfinden. Der Teamler. Ah ja. Das finde ich jetzt absurd. Überzeugt mich endgültig dein kopfgeborenes Dystopia nicht zu betreten. Wenn es diese Willkür, Rechtsbeugung und Selbstgerechtigkeit der Sperrbefugten als gegeben zu akzeptieren bedarf.

    Es gibt einfach Dinge, wo der Spaß aufhört... nämlich bei den Sachen, wo bei mir der Spaß anfängt.

  • Eigens ausgedachtes Gerechtigkeitsempfinden. Der Teamler. Ah ja. Das finde ich jetzt absurd. Überzeugt mich endgültig dein kopfgeborenes Dystopia nicht zu betreten. Wenn es diese Willkür, Rechtsbeugung und Selbstgerechtigkeit der Sperrbefugten als gegeben zu akzeptieren bedarf.

    Na dann hoffen wir mal das mir das Team das posten von stichhaltigen Beweisen erlaubt, dann müsstst du es nicht mehr einfach nur als gegeben akzeptieren, sondern kannst dir deine eigene Meinung aus den Fakten bilden. :smile:

    Hoffen wir also gemeinsam auf das Beste.


    lg DuFF

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

  • Auf einmal akzeptierst Du einseitige Fakten? Merkst Du eigentlich noch wie paranoid und absurd der ganze Thread geworden ist?


    Du scheinst neben all dem hier auch zu vergessen, dass das Reglement und letztlich auch die Teams ein Mittel/Werkzeug* sind zur Wahrung wirtschaftlicher Interessen des Betreibers. Der Grundgedanke unseres Justizapparates der BRD spielt dabei nur eine formale Rolle, es ist folglich also keineswegs notwendig die Seite des "Angeklagten" zu hören bevor es zu einer Sanktionierung kommt, noch seiner potenziellen Gegenargumentation nach der Sperre zu folgen.


    Was ist denn überhaupt die Absicht Deines Threads? Ich lese hier nur Aluhutverschwörungstheorien.



    * Bitte nicht abwertend oder falsch verstehen: Das Team verrichtet die Arbeit natürlich nicht aus den selben wirtschaftlichen Interessen des Betreibers, hat formal aber das selbe Ziel, weswegen das Ganze so wie es ist überhaupt erst funktioniert.

    Ich habe nur halb so viele von euch gesperrt wie ich gern wollte und nur die Hälfte von euch so lang wie ihr es verdient.

    - BilSGO Beutlin, 111. Sperrung


  • Was ist denn überhaupt die Absicht Deines Threads? Ich lese hier nur Aluhutverschwörungstheorien.



    * Bitte nicht abwertend oder falsch verstehen: Das Team verrichtet die Arbeit natürlich nicht aus den selben wirtschaftlichen Interessen des Betreibers, hat formal aber das selbe Ziel, weswegen das Ganze so wie es ist überhaupt erst funktioniert.

    Bis jetzt haben wir 2 Seiten die gegenteiliges behaupten.


    Ich behaupte das Team hat unrecht und verhält sich nicht korrekt.

    Das Team behauptet es verhält sich korrekt.


    Bis jetzt steht Aussage gegen Aussage.


    Ich frage nun in einem Bereich, in dem es mir von genau diesem Team normal nicht erlaubt ist Beweise zu posten vorab eine eindeutige Frage:

    -----> Erlaubt ihr es mir Beweise gegen eure Aussagen zu posten?

    Gleichzeitig gebe ich an welche Daten ich posten will und unter welchen Vorraussetzungen, damit es danach nicht zu Überraschungen kommt.


    Natürlich kann das Team zu meinen Beweisen danach direkt Stellung nehmen, kein Problem... damit gestehe ich ihnen mehr zu als sie es Usern über das Ticketsystem zu ihren eigenen Beweisen erlauben.


    Wo siehst du hier ein Problem?



    lg DuFF


    edit:

    Zitat

    Du scheinst neben all dem hier auch zu vergessen, dass das Reglement und letztlich auch die Teams ein Mittel/Werkzeug* sind zur Wahrung wirtschaftlicher Interessen des Betreibers. Der Grundgedanke unseres Justizapparates der BRD spielt dabei nur eine formale Rolle, es ist folglich also keineswegs notwendig die Seite des "Angeklagten" zu hören bevor es zu einer Sanktionierung kommt, noch seiner potenziellen Gegenargumentation nach der Sperre zu folgen.

    Das ist alles kein Problem, ich kenne die Rechte des Providers.

    Dann sollte man aber nicht versuchen mich als Aluhutträger hinzustellen und mir gleichzeitig versichern das alles absolut korrekt abläuft, wenn ich Beweise für das Gegenteil habe.


    Man kann mir durchaus auch direkt sagen, das man nur den Anspruch hat die meisten Sperren, aber nicht alle Sperren korrekt auszusprechen, sich meistens fair zu verhalten, aber nicht immer und die Dunkelziffer an Fehlsperren die daraus resultiert einfach hinnimmt.


    Kein Problem!


    lg DuFF

    Meine Posts enthalten, soweit mir bekannt, faktisch korrekte Auflistungen von Tatsachen.

    Die persönlichen Ableitungen und Schlussfolgerungen des Einzelnen die sich aus diesen Fakten ergeben können,

    liegen zu keinem Zeitpunkt in meiner Hand und sind somit weder von mir gewollt, beabsichtigt, geschweige denn in irgendeiner Art vorhersehbar.

    <3

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von DuFF ()

  • Würden wir das nicht tun, wären die Sperren nicht begründet und schlussendlich Fehlsperren. Es kann durchaus mal vorkommen, dass es zu einer Fehlsperre kommt - nobody is perfect - aber die Anzahl spielte sich in den letzten Jahren im Promillebereich ab und fliegt der Sperrinstanz schnell um die Ohren, woraus ein Lerneffekt erzielt wird und die selbe Person diesen Fehler seltenst wiederholt.

    Lieber Ater, Fehlsperren sind nicht nur solche Sperren, bei der man merkt "oh shit" und die Sperre aufhebt. Fehlsperren sind auch solche Sperren, bei der die Sperre bleibt, aber der Gesperrte eigentlich unschuldig war. Der TE behauptet, dass es solche Fehlsperren gibt, weil dem Gesperrten die Beweise nicht gezeigt werden und er daher nicht weiß, wegen was er "angeklagt" wird, und daher blind versuchen muss, sich zu verteidigen, indem er Dinge aufzählt, die möglicherweise als Bot/Skript interpretiert werden können, und diese dann plausibel erklärt. Manchmal hat man damit Glück, manchmal aber auch nicht. Hier als Gegenargument "Das stimmt nicht, sonst hätten wir viel mehr Fehlsperren" zu bringen, ist ein Zirkelschluss.


    Disclaimer: Ich sage nicht, dass der TE recht hat. Aber die Gegenargumentation lässt zu wünschen übrig.

  • Lieber Ater, Fehlsperren sind nicht nur solche Sperren, bei der man merkt "oh shit" und die Sperre aufhebt. Fehlsperren sind auch solche Sperren, bei der die Sperre bleibt, aber der Gesperrte eigentlich unschuldig war.

    mir ist das Schrödingers Prinzip völlig bewusst. Nur weil keinem der Fehler auffällt, heißt das nicht, dass er nicht da ist. Ich verweise aber erneut auf die erwähnten internen Prozesse, die dafür etabliert wurden und auch kontinuierlich nachgebessert werden. Es ist nicht so, dass es kein Qualitätsmanagement in Fällen gibt, nur weil sich dort keiner beschwert. Fehlsperren passieren (zwar selten aber wie erwähnt ist keiner perfekt und wir alle nur Menschen), im Optimalfall fallen sie uns selbst auf und wir heben diese mit entsprechend aufrichtiger Entschuldigung auf oder wir stellen sie spätestens im nachgelagerten Prozess mit dem User fest.


    Die Theorie, dass aktuell eine große Dunkelziffer an Fehlsperren existieren würde oder wir trotz Fehlsperre Leute gesperrt halten würden, weise ich jedoch strikt zurück. Es kann sich jeder sicher sein, dass wir spätestens bei einer Beschwerde über eine Sperre diese objektiv erneut begutachten und dort gilt das bekannte Prinzip "Im Zweifel für den Angeklagten" aka "pro User". Dabei sollte man sich auch stets bewusst sein, dass wir eben nach all den Jahren entsprechendes Knowhow haben und Sperren nicht nur auf einem wackligen Argument aussprechen. Wir haben kein Interesse daran, Spieler zu sperren, außer sie begehen Regelverstöße, weswegen wir uns auch vor jeder Sperre sicher sein müssen, bevor wir diese aussprechen. Dies ist der Anspruch eines jeden GO der schon im Rahmen der Ausbildung beigebracht wird.


    Dazu möchte ich noch anmerken: Wer Vorschläge zu Optimierungen oder Besserung von Prüfprozessen hat, kann uns dazu gerne Feedback/Impulse geben. Im Optimalfall per Konvi, damit wir diese potenzielle Verbesserung nicht direkt allen die an Gegenmaßnahmen interessiert sind aufzeigen sondern darüber uns intern beratschlagen können. Zu konkreten Fällen wird es aber aus bekannten Gründen keine Diskussion (mit Dritten) geben.


    Edit: Sorry McSnoopy mein Posting hat sich mit deinem Close überlagert aber mehr habe ich von meiner Seite aus auch nicht mehr zu sagen.

    Ater(latein. = tiefschwarz,Unheil)Balbi


    Bitte beachtet ergänzend zu den Regeln: Die Regelkunde!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von AterBalbi ()