Das Sonnensegel

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • Also persönlich finde ich dass sich das bei den Kosten nicht rentiert. Sofern die Zahlen natürlich stimmen.

    Du solltest wenn schon ein vergleich der Gesamtkosten anstellen und nicht nur der letzten Ausbaustufe.


    FKW 0-24

    Metall: 1505KK

    Kristall: 602KK

    Deuterium: 301KK


    E-Tech 0-23

    Metall: 0

    Kristall: 6710KK

    Deuterium: 3355KK


    Gemittelt auf 15 Planeten wenn wir mal bei KFGs beispiel bleiben ist das dann pro Planet


    E-Tech 0-23

    Metall: 0

    Kristall: 447KK

    Deuterium: 223KK


    Bei einem Tauschkurs von 2:1:1 ergibt sich somit pro Planet ein Wert von 2326KK DSE für 269K Energie + laufende Kosten.


    Da der Vorschlag ja sowieso abzielt auf Sonnennahe Planeten finde ich sollte man eher ein beispiel ausrechnen das vergleichbare Energie bringt auf eben einen solchen daher nehme ich einfach mal Max Temperatur als 220 an um es mal als die Minimale max Temperatur auf Position 1 zu setzen bei den Forschungen wieder aufgeteilt auf 15 Planeten um vergleichbar zu sein.


    aus Kosteneinsparungsgründen kann man sogar noch auf Laser 26 hoch gehen und dafür auf SKW 37 bei SOS 13 damit kommt man bei 220°C max Temperatur auf 268K Energie also fast identisch.


    SKW 0-37

    Metall: 491KK

    Kristall: 196KK


    SOS 0-13

    Metall: 1843KK

    Kristall: 614KK


    Laser 0-26

    Metall: 13421KK

    Kristall: 6710KK


    Bei einem einem 15 Planeten Account macht das pro Planet.


    Laser 0-26

    Metall: 895KK

    Kristall: 447KK


    Bei einem Tauschkurs von 2:1:1 ergibt sich damit pro Planet ein Wert von 2871KK DSE.


    Damit wäre das Sonnensegel zwar teurer was aber im laufe der Zeit durch den verbrauch des Fusionskraftwerks ausgeglichen wird somit bleiben nur noch ein höherer Felder Bedarf. Das war aber auch wie gesagt der Worst Case bei der Temperatur auf Position 1 bei Best Case kann man Laser auf 25 lassen und spart dann nochmal 450KK DSE pro planet und wäre dann schon extrem nahe bei den Kosten des Fusionskraftwerks+ETech.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von izhera ()

  • Du solltest wenn schon ein vergleich der Gesamtkosten anstellen und nicht nur der letzten Ausbaustufe.

    Danke für die Korrektur, und genauere Umrechnung.

    Ging dummerweise davon aus es wären die Gesamtkosten bis Stufe x :facepalm:


    Also langfristig wäre es demnach bei einem Kristalllastigen Account sogar wieder ziemlich im Lot

  • Hallo Hobst,


    ich finde deinen Ansatz auch sehr interessant, allerdings wollte ich dazu nochmal ein bis zwei Gedanken loswerden, warum ich nicht nur das SoS in der Formel habe, sondern denke, das auch das Skw dort zwingend Bestandteil sein muss.


    Punkt 1:

    Meine Ausgangsformel bezog sich ebenfalls auf die Formel des Fkw in der Energieausbeute, ich habe ja nichts weiter getan als die Zahl „30“ durch die Berechnung der Temperatur ersetzt [(Maximaltemperatur + 140)], und den zweiten Faktor mit dem Skw verbunden, also so unaehnlich sind sich meine Ausgangsformel mit der des Fkw zur Energiegewinnung nicht.


    Punkt 2:

    Auch wenn es ein Extremfall ist, wuerde ich das SoS nicht so gestalten, das es auf der kaeltesten Position (Position 15 mit Temps: -170 bis -130 Grad Celsius ) gar keine Energie erzeugen tut. Warum? Weil selbst Satelliten noch Energie erzeugen koennen, sehr sehr wenig, aber doch nicht unerheblich, sofern ein(e) Spieler(in) gewillt ist, in der Menge Sol-Sats zu bauen.


    Punkt 3:

    Du hast das Skw aus der Formel rausgenommen, was ich ebenfalls fuer unzweckmaessig halten tue. Warum? Das wuerde bedeuten, dass das SoS auch ohne gebautes Skw Energie erzeugen kann, sich somit wie Satelliten verhalten wuerde mit einem kleinen aber sehr signifikanten Unterschied, das SoS ist nicht zerstoerbar, Sol-Sats allerdings schon!; und das ist hier nach meiner Auffassung nicht gewollt! Das SoS soll eine Alternative zu Sol-Sats darstellen, richtig, aber nur unter der Bedingung, das auch das Skw tatsaechlich gebaut wurde! Es ist ein Grund, die Sol-Sats nicht weiter in ihrer sekundaeren Natur der Energiegewinnung einzuschraenken. Ansonsten empfinde ich das SoS als besseren Satelliten Ersatz, das soll es nicht sein, sondern nur eine Alternative (und eben nicht sofort, sondern im Mid- Lategame).


    Diese Alternative will ich aber zwingend an die Bedingung des gebauten Skw koppeln, das war seit Beginn dieser Idee eine Grundvorraussetzung. Diese Grundvoraussetzung aufzuloesen, empfinde ich als nicht zielfuehrend. Dem kann man entgegenhalten, das ja auch Sol-Sats Energie erzeugen, ohne das ein Skw gebaut wurde, oder ueberhaupt ein Kraftwerk auf dem Planeten vorhanden ist. Richtig, aber genau diese Eigenschaft soll das SoS nicht bekommen! Wie Fkw + Etech (die kalte Variante), es aendert sich nur die Energiegewinnung des Fkw, nicht aber des Skw. Sprich, ich kann ja auch Etech weiter als Stufe 12 (Bedingung Terraformer) forschen, habe aber gar kein Fkw gebaut und erhalte keinen auch nur erwaehnenswerten Vorteil dadurch, ausser Forschungspunkte in den Stats. Das SoS soll schlicht das Skw verbessern, somit muss der Bau des Skw zwingend vorhanden sein (also Stufen), sprich also auch in der Berechnungsformel niedergeschrieben werden! Zumindest ist das meine Auffassung.


    Das heisst, es gibt also ein sogenanntes Hard-Cap fuer den Bau des SoS, die vorhandene Skw-Stufe. Warum will ich das so? Weil eben auch ein Fusionskraftwerk nur dann gebaut werden kann, sofern der Deuteriumsynthetisierer auf Stufe 5 ausgebaut und zusaetzlich die Etech auf Stufe 3 geforscht wurde. Ja, es sind jetzt keine horrenden Voraussetzungen, aber die Kombination aus Fkw + Etech (die kalte Variante) soll schon frueh im Spiel kleine Vorteile bieten, was das SoS nicht soll und auch nicht darf, mMng nach!


    Zusaetzlich empfinde ich die Stufenabhaengigkeit des SoS vom Skw auch als erheblich (spielentscheidend), weil eine kleine Stufe Skw eben keinen entscheidenen Vorteil erbingt, selbst wenn man das SoS Stufe 10 ansetzen wuerde, was in deiner Formel schlicht fehlt, nicht vorhanden ist, was das SoS fuer mich doch sehr OP (Overpowered) erscheinen laesst.


    Ein weiterer Grund, dass das Skw zwingend gebaut sein muss, um ueberhaupt Energie zu gewinnen durch das SoS, ist die schlichte Tatsache, dass der gesamte Bau zu vernachlaessigende Deut-Mengen benoetigt (also sehr wenig im Vergleich zur kalten Variante). Es muss also irgendwo ein direkter Ausgleich stattfinden, was mit deinem Vorschlag in Form deiner Formel auch nicht wirklich zustande kommt, mMng nach. Die Deutkosten die sonst fuer die kalte Variante faellig werden, werden laut deinem Formelansatz nur direkt durch das SoS und die Lasertechnik bestimmt, was ich ebenfalls als zuwenig empfinden tue, von daher plaediere ich dafuer, dass das Skw in die Formel reingehoert zur Berechnung der Energieausbeute. Denn, das SoS steht im Orbit, sobald man Skw Stufe 1 hat, Lasertechnik auf 15 & Comptech 15 vorhanden ist, Nani hat in dem Punktebereich sowieso jeder Spieler. Durch die Beschreibung des SoS wird suggeriert, dass es kein Deuterium benoetigt um die Ausrichtung der einzelnen Spiegelflaechen durch die „hohe“ Stufe der Comptech (15) ausreicht, um effizient Energie zu absorbieren. Durch die Weiterleitung dieser absorbierten Energie auf den Planeten ueber einen Laserbeam, der ebenfalls empfangen werden muss, ist also das Skw noetig, da nur dort groessere Spiegelflaechen vorhanden sind, um diesen zusaetzlichen aber zielgerichteten einfallenden Strahl aus erhoetem Energiefluss effizient zu verarbeiten. Diese Erklaerung wuerde ich heranziehen wollen, warum ich denke, dass das Skw IMMER Teil der Berechnungsformel sein muss, meiner Auffassung nach zu urteilen. Also, Hard-Cap fuer das SoS ist ein zwingendes gebautes Skw, Stufe 0 hat somit keinen Effekt, was ja auch Sinn macht.


    Ausserdem wollte ich dem Forumsteilnehmer izhera nochmal Danke sagen, das er diese Tabelle aufgestellt hat mit den jeweiligen umgerechneten Deuteriumstandardeinheiten (DSE), um einen belastbaren Zahlenvergleich zu ermoeglichen. Ich hatte daran auch gearbeitet, allerdings war er schneller, somit Danke dafuer. Ausserdem zeigt die Tabelle wunderbar, wie wichtig die Einbeziehung des Skw ist auf den Gesamtkostenbedarf im direkten Vergleich zur kalten Variante.


    Das waeren so meine Gedanken nochmal kurz zusammengefasst. Ich hoffe es ist alles einigermassen verstaendlich und nachvollziehend formuliert. Ueber weiteres Feedback oder andere Gedankenansaetze wuerde ich mich weiterhin freuen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von dark moon side ()