Feedbackthread: Kristallbonus

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • Ich habe etwas dagegen wenn in bereits bestehende Universen anpassungen an den Planeten vor genommen werden.


    Leute die schon alle Planeten haben, haben einen nachteil durch die Änderungen.

    Wer bezahlt mir die Umsiedlungskosten? Spendiert die Gameforge kostenlose Umsiedlungen?


    Man kann doch global die Kristallminenproduktion pro level anheben?

    Damit lässt sich zwar weniger Geld verdienen, aber die Benutzer sind glücklich.


    Ich habe nichts dagegen wenn die Änderungen nur neue Universen betreffen.


    Man hat 5-10 Jahre in seinen Account gesteck und muss dann immer wieder umbauen und Geld ausgeben.

    Nicht gerade zufriedenstellend.

  • Ich bin dagegen,

    weil ich mit dem einführen des Kollektors usw. meine Energiekraftwerke und Sats entsorgt habe und auf e-tech umgestiegen bin.

    Als ex Fleeter habe ich auch nur kleine Planeten die ich nicht bereit bin zu löschen um dann mit größeren Planeten auf die 1-3 zu ziehen.

  • Um auf den Sinn des Threads zurück zu kommen:


    Die %-Sätze bieten keinen Anreiz irgendwas zu ändern. In Bestandsuniversen mit Händler sollten diese bei 100%, 75% und 50% liegen. In Universen ohne Händler reicht eventuell die Hälfte aus.


    Da es relativ kurzfristig ist (1,5 AT vor Implementierung), wird sich an der Umsetzung nichts mehr ändern. Sollte das Feature ohne abgehobene % eingeführt werden, geht man halt auf Dummfang und versucht noch Cash aus unwissenden Spielern raus zu pressen. Für die rechnerisch etwas fitteren Spieler wäre es wie die Einführung eines RF von 1 gegen TS für die kleine Schildkuppel (bringt keinen wirklichen Impact)


    Es gibt weder für noch dagegen, es kommt halt, nur der Umfang des Features kann beeinflusst werden:kratz:

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Nexus ()

  • Ich bin dagegen,

    weil ich mit dem einführen des Kollektors usw. meine Energiekraftwerke und Sats entsorgt habe und auf e-tech umgestiegen bin.

    Als ex Fleeter habe ich auch nur kleine Planeten die ich nicht bereit bin zu löschen um dann mit größeren Planeten auf die 1-3 zu ziehen.

    das mit Fusi habe ich bis jetzt noch gar nicht mit gesehen, ist bei mir ja auch so das ich inzwischen ganz auf Fusi umgestellt habe, das werde ich sicher nie nie nie mehr rückgängig machen, wenn die GF mich dazu wie auch immer bewegen will höre ich davoer lieber auf, und ihr müsst wissen das mein Libra-Acc aus Barym kommt und durchgehend nur von mir gespielt wurde und das ohne längerer U-Mod-Pausen.

    das sind jetzt natürlich nur meine persönlichen Gedanken und müssen demzufolge nichts mit der Realität zu tun haben :kaffee:


    mfg wisky71

  • Es gibt viele gute Vorschläge die noch nachgeschoben !! werden sollten:

    - generelle Erhöhung um 25/30%

    - Prokuktionserhöhung linear der erhöhten Baukosten

    - Erhöhung durch Forschung z.B. Gravi/Plasma/Laser


    Jetzt ist Pos1-3 in der Pipeline. Das hört sich Final an.

    - Ich wäre für 50%/50%/50% (da nur Pos3 bedingt für Fusi brauchbar ist)

  • Ich zitiere mal eine meiner Meinung nach alarmierenden Wortlaut in der Ankündigung

    ……... Das Feature ist für alle Universen vorgesehen (auch jene, die den Händler noch haben)…………..

    Der Händler kann zur Zeit in alten Unis nicht ersetzt werden. Da ändert sich auch nichts durch eine stumpfsinnige 123 Regelung.

    Ich wiederhole es ein letztes Mal: Es ist NICHT vorgesehen, den Händler aus alten Universen zu entfernen.


    Damit übernehme ich nicht die Verantwortung für eine GF Entscheidung in x Jahren aber es bringt nichts, darüber jetzt sich die Köpfe zu zerbrechen/aluhuten.

    Es wurde vor 10 Jahren auch gesagt,das Ogame niemals pay2win wird...


    Und auch noch einiges anderes,was trotzdem gekommen ist.



    Abwe mal zum Thema.


    Koppelt es an eine Forschung zb,die Idee ist wirklich gut und auch seeeehr einfach umsetzbar

  • ich finde die Idee mal so olala.


    Ich wäre eher dafür wirklich entweder die Krisprod tatsächlich durch eine Forschung zu pushen oder noch besser wäre die erhöhung der prod aus den Krisminen gleich mal um ~100%


    Finde es aber gut das dieses Problem hier mal angesprochen wird.

    f7a0b94c7b.jpg

    ALLE SAGTEN:

    DAS GEHT NICHT.

    DANN KAM EINER,

    DER WUSSTE DAS NICHT

    UND

    HAT'S EINFACH GEMACHT.

  • Es macht bei den Prozentzahlen einfach keinen Sinn.

    Vllt in den ersten 4 Wochen ja ok.

    Aber nicht nach Monaten oder Jahren.

    Wer opfert denn seine Deutprod für einen Krisschub,der nichtmal den Deutverlust auffängt?


    Ich stelle mal eine frage in den Raum.


    WER von den ganzen Entwicklern, die sich solch einen Schwachsinn einfallen lassen,spielt AKTIV dieses Spiel?!

  • Ich denke dann sollte man das mal trennen:
    1. In wie weit ist eine erhöhte Kristallproduktion unabhängig vom Planetensystem von Spielern (und Entwicklern) erwünscht und

    2. In wie weit ist eine erhöhte Kristallproduktion abhängig vom Planetensystem erwünscht.


    Ersteres sehe ich als unumgänglich an!

    Zweiteres sage ich ganz klar, kann zusätzlich mit dem richtigen Konzept gern angedacht werden. Dann aber bitte die Werte nochmal überdenken und sich überlegen, ob man tatsächlich diese extrem festen Grenzen verwenden möchte.


    ------------------------------------------------------------

    Ihr seid kreativ, schreibt gern Geschichten und liebt Rollenspiele?

    Dann besucht uns im Abenteuerspielplatz direkt hier im Forum!

    -------------------------------------------------------------

  • Moin,


    ich habe vor 2 Tagen in Norma meinen Miner-Account in den U-Mod versetzt weil die Crawler & Solsats ohne Bunker nicht mehr verteidigt werden können.

    Wenn man mit dem Bau der Crawler bis Energie- Stufe 20 und der Umstellung auf Fusi wartet ist man Top 400 :rollingeyes:

    Die Energiekosten von 50 für jeden Crawler müssen noch mal überdacht werden!


    Wenn man zukünftig nur noch die Hälfte an Solsats braucht weil man auf Pos. 1 siedelt wendet sich das Blatt vielleicht wieder und die Solsats/Crawler können mit vertretbarem Aufwand verteidigt werden.

    Die geringere Deut-Produktion frist den Kris-Gewinn aber leider wieder auf und ob sich das Fusi dann noch rechnet und sich dessen Betrieb lohnt?


    Die GF hätte besser etwas Geld investiert und einen Mathematiker die "Neuen Anfänge"/ MCO durchkalkulieren lassen sollen...stattdessen wird der zahlende Kunde als Beta-Tester benutzt!

    Ich habe wie gesagt vor 2 Tagen die Reißleine gezogen weil mir jede Motivation abhanden gekommen ist dieses ungerechte & verbuggte Neue-Anfänge-O-Game zu spielen!


    Vielleicht versuche ich mein Glück noch mal mit neuer Taktik auf einem neuen Server... Norma ist für mich jedenfalls gestorben!


    Grüße. Tanis

  • Auch wenn ich mich wiederhole:


    Das Hauptproblem -sowohl bei der GF-Idee als auch den meisten Vorschlägen hier wie z.B. Forschung oder andere %-Sätze- liegt darin, dass man weder

    - neue Unis mit mittleren erst recht nicht mit alten Unis noch

    - Unis mit und ohne Händler gleichsetzen kann.


    Die meisten Vorschläge hier beziehen sich auf Late-Game-Accs (mit noch Händler) und es wird versucht, das Siedeln auf Pos 1-3 für Kris mit dem Siedeln auf Pos 13-15 für Deut gegeneinander aufzurechnen. Dass das zu völlig anderen Ergebnissen führt wie eine Berechnung in einem neuen Acc in einem neuen Uni ohne Händler, wo ich mir primär die Frage stelle, wohin ich vorzugsweise meine nächste Kolo setze, ist doch völlig logisch.


    Und auch wenn es uns nicht gefällt, Allein die Formulierung des Posts und die zugehörige Begründung zeigen deutlich, dass dieses Feature auf neue Unis abzielt. Einerseits verständlich, wenn man sich vor Augen führt, dass fast die Hälfte der Aktiven dort spielen und Gerüchten zufolge 90% des Umsatzes dort gemacht wird.

    Anderseits nimmt man damit in Kauf, dass in alten Unis so noch mehr Schaden fürs Balancing entsteht (da der Händler noch existiert).

    Ich bezweifle immer noch (auch wenn es zur Beruhigung des Mobs immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird) , dass der Händler langfristig bleibt und das macht dann alle Balancing-Bemühungen mit dem Status Quo überflüssig. Aus dem Grund wäre ein harter Schnitt mit Entfernung des Händlers und eine durchdachte, für alle Stadien des Spiels ausbalancierte und langfristig planbare/verlässliche Krisanpassung der weitaus bessere Weg als wieder so ein spontanes Pfusch-Fix.

  • Ich finde, wenn die Krisproduktion angefasst wird, dann sollte diese wie die Deuteriumproduktion in Abhängigkeit von der Planetentemperatur sein.

    Gerne so, dass Planeten mit weniger als 0°C gar keinen Bonus haben und bei den anderen Planeten die Produktion über eine exponentielle Funktion geregelt wird, die zwischen 0°C und 100°C kaum ansteigt und bei über 100°C ordentlich in die Höhe schnellt. Wie schon festgestellt, sollte die Mehrproduktion an Kristall den Mangel an Deuterium auf heißen Planis wenigstens kompensieren.

    Im Extremfall ist die Deuteriumproduktion auf einem Planeten mit 0°C 3,6x höher, als auf dem heißest möglichen Planeten auf Position 1, also denke ich, dass man auf dem heißesten Planeten bis zu 360% Krisproduktion ermöglichen sollte.

    Also was sagt z.B. der alte grafikfähige Taschenrechner?

    e^(0,02263886*maximale Planetentemperatur)

    Damit ist der Bonus bei 0°C 1%, auf dem heißest möglichen Plani auf Posi 4 mit 110°C bei etwa 12%. Dem gegenüber steht eine 31% geringere Deuteriumproduktion gegenüber einem Planeten mit 0°C.

    Und natürlich bei 260°C wie gewünscht bei 360%.

    Ich denke so, oder so ähnlich könnte man das einführen. Der Vorteil, der höheren Krisproduktion, hinkt bei allen Temperaturen der niedrigeren Deuteriumproduktion hinterher und erreicht erst bei der Maximaltemperatur seinen Break Even Point.

  • Ich habe euer Feedback vorhin an WeTeHa gegeben, auch das der Prozentsatz zu niedrig ist. Er hat es nun zumindest auf dem Schirm. Soweit ich das verstanden habe handelt es sich um ein Serversetting, sprich das kann individuell je nach Bedarf des Unis angepasst werden. Wie in Balbis Post schon erwähnt sind die 15% ein “sanfter” Versuch, es wurde ja auch um euer Feedback dazu gebeten - welches aus allen Communities auch gesammelt und weitergeleitet wird. Es kann also gut sein das es da recht schnell eine Anpassung nach oben geben wird, also beißt euch nicht zu sehr auf den 15% fest - aber diskutiert bitte weiter die Vor- und Nachteile. Ich leite es weiter.

  • Ich find das ne richtig gute Idee (die Prozente auch wirklich NICHT zu niedrig), verstehe aber nicht so ganz warum das dann auf alle Uni´s kommen soll und nicht nur auf die mit deaktiviertem Händler.

    Genau den Gedanken, dass das deffen von sats/crawlern auf der 1 wesentlich einfacher ist hatte ich auch und deshalb ohne den Bonus schon überlegt ob heiße Planis nicht eventuell sinnvoll wären... :)

  • Plasmatechnik muss aufgewertet werden. Exponentieller Anstieg oder was auch immer, denkt euch da etwas aus bei der GF. Dann noch die Lasertechnik aufwerten ( "Abbaulaser sind effektiver mit jeder Stufe", wobei hier nur Metall und Kristall gesteigert werden, Deuterium wird ja aus Wasser gewonnen bzw. ist Bestandteil hiervon und Kristall muss den höheren Boni bekommen !) Die Ionentechnik kann auch dazu genommen werden, auch hier den Fokus eher auf Kristall legen und Metall stiefmütterlich behandeln. Klar muss es ausgearbeitet werden, aber die drei Forschungen sollten am besten geeignet sein, die Produktion zu erhöhen.


    Der jetzige Change sollte, wie die Deuteriumproduktion, an die Temperatur gekoppelt werden! Sind jetzt nur Vorschläge und keine ausgearbeiteten Ideen.