Anpassungen der Eigenschaften von Tarazed

Als Gast sind dir nicht alle Inhalte und Funktionen dieses Forums zugänglich.
Um das Forum im vollen Umfang nutzen zu können, registriere dich bitte.
  • bin dagegen

    die tf senk optionen bekamen doch fast 70%

    würd als mix der ehemaligen zwei pakete eben 60% deutverbrauch vorschlagen

  • bin dagegen

    die tf senk optionen bekamen doch fast 70%

    würd als mix der ehemaligen zwei pakete eben 60% deutverbrauch vorschlagen

    die tf senk option?

    glaube da verwechselt du was,


    >TF bei 50% belassen und Deut reduzieren auf 0.6 verbrauch hatte 53,84% ((das war ein entgegenkommen von Minern und Fleetern aufeinander) ABER ob dies zu ner veränderung kommt wen dies als einziges Packet steht ist fraglich, da es zusammen mit der anderen option nur grade so 70,76% ergab, die ein verändertes packet zum bisherigen gewählt hatten)


    >TF bei 70% erhöhung und Deut reduzieren auf 0.7 verbrauch hatte 16,92%


    die restlichen 29,23% hatten ingame für keine Änderung gestimmt


    oder was meinst du genau?


    bezüglich Deutreduktion kann mann nen teil machen, aber Vorsicht bezüglich der aktuellen Ausnutzung vom Explorer, der ist schon so sehr stark und wen du zu sehr runter gehst ist der noch mehr overpowert, das die Klasse General aktuell nicht so gut da steht, will ich nicht bezweifeln.

    bezüglich TF finde ich persönlich die 50% die aktuell sind als angemessen und würde diese nicht weiter erhöhen

  • die verbrauch senk option*

    chuldigom

    50% tf sind fine

    0.6 verbrauch wären nice und würden am ehesten das ergebnis der letzten abstimmung wiederspiegeln, glaub ich

  • ==>Option A:

    • Fleet: x3
    • Öko: x7
    • Forschungsgeschwindigkeit: x14
    • TF: 50% belassen


    Deutverbrauch von 1 auf 0.6 vorgeschlagen/aktuell noch in der Diskussion wo noch nicht so viele eine Meinung abgegeben haben


    Ich finde es schwierig da mich fest zu legen, da die frage der restlichen 29,23% im raum steht, was sie bewogen hat keine Änderung zu wünschen, ob es halt allgemein gegen ne Veränderung war oder halt bezüglich einer der bisherigen beiden Optionen.


    Ich würde ggf.: nur 0.7 nehmen, wäre die Mitte zwischen maximalen und minimalen verbrauch..


    was meint der rest? m1n3nkl1ck0r und dnb was sagt ihr dazu?

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Stefen ()

  • Ich bin gegen eine Senkung des Deutverbrauchs, damit Tazared möglichst von diesem Expo-Wahnsinn verschont bleibt. Umso weniger Deutverbrauch ein Uni hat, umso mehr spielen die Leute PvE und machen MRD an Gewinnen, zudem profitieren Fleeter viel zu sehr davon, da sie bereits die notwendigen Schiffe besitzen. Würde daher eher einer TF-Erhöhung zustimmen.


    Bedenkt das, wenn ihr niedrigere Deutkosten wollt und überlegt euch, ob ihr das wirklich möchtet.

  • Naja, die meisten miner sparen auf irgendwelche minen/astro.

    Diese ress sind sehr schnell investiert, wenn es wirklich um expos geht für die person.


    Fleeter haben in tara nicht mehr viel zu tun. Was soll ich großartig fliegen?

    Platz 30 Militär hat 25kk punkte, abzgl flugkosten und verluste sind das evtl ~7 mrd win. Würde sicher mit der Minerprod mithalten, wenn da das problem nicht wäre, dass aus den top 30 militär 2 flotten spielen.

    dagegen stehen dann:

    yery5iX.png

    also sehe ich keine disbalance in Fleeter richtung.

    Klar hab ich die Flotte bereits, diese Flotte hat aber jahrelang sehr viel gekostet. Eine Expo flotte ist übrigens billiger im save, was wieder den Minern irgendwo reinspielt.


    würde aber allgemein ungern ein miner <=> Fleeter ding draus machen. Verstehe das argument, wenn man keine Lust auf die Expo story hat, wobei sie auch bei 100% funktioniert.


    Denke es profitierne am ende alle von niedrigeren verbräuchen. Klar, die fleeter mehr, aber die miner profitieren auch mehr von der öko, trotzdem wird dieses argument gern bei öko verwendetr und bei savekosten ignroiert.

  • andere meinungen? m1n3nkl1ck0r und dnb ? und der rest?


    habe dies grade in einer anderen Diskussion aufgeschnappt.

    "Der Deutverbrauch kann von 0,5 bis 2 variieren, ist alles vollkommen valide."

    Ich würde aber nicht höher als 1.0 gehen, was wir bisher haben^^


    bezüglich uns hier muss mann ggf. auch überlegen als Einzelabstimmung, wen wir nicht auf einen Nenner kommen bezüglich Paket.

    Es wird immer so sein das dass eine dem ein oder anderen mehr oder weniger bringt, in manschen teilen vielleicht auch Garnichts, aber deswegen gegen alles blockieren würde ich nicht schön finden und wäre gut wen wir ALLE auf einen Nenner kommen würden, beziehungsweise offen für andere Sachen die einem selber nicht total viel bringen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Stefen ()

  • Ich würde ggf.: nur 0.7 nehmen, wäre die Mitte zwischen maximalen und minimalen verbrauch..

    beziehe mich auf die umfrage

    Umfrageergebnis: Anpassung der Eigenschaften der Universen Dorado / Oberon / Tarazed / Virgo / Yildun

    3398-tarazed1-png

    die ersten beiden pakete - 0,7 verbrauch und 0.6 verbrauch (54%) wurden ja zu über 70% gewünscht. würde das theme gerne aufgreifen.

    Schwieriges Thema insgesamt. Aber ich versuche mal ein paar Punkte anzusprechen:


    Ja, Paket 1 + 2 ergeben über 70 %, allerdings nur sehr knapp 16,92 % + 53,84 % = 70,76 %.

    Ich bin mir nicht sicher ob wirklich alle davon sich eine Deutreduktion wünschen, weil wir uns ja "intern" hier im Forum auf Paket 2 geeinigt haben und dort einige dabei waren, die es als Kompromiss für einen erhöhten Öko- und Forschungsspeed angesehen haben.

    Ich möchte damit eigentlich sagen, dass wenn bei einer neuen Abstimmung nur zwischen Paket 1 (mit z.B. deut Reduzierung und Tf und Öko hoch) und Paket 2 (keiner Änderung) entschieden werden muss, es sehr gut wieder zu keiner Mehrheit kommen kann.


    Das ist für mich so ziemlich der Hauptgrund, warum ich mir das nächste Mal keine Paketabstimmung, sondern eine Abstimmung über einzelne Punkte wünsche, damit zumindest Öko- und Forschungsspeed erhöht werden.


    Ich persönlich würde scorer und jedem anderen Fleeter im Uni geringe Deutkosten gönnen, aber mit den aktuellen Expo Tf Möglichkeiten bin ich absolut dagegen. Falls da eine Deckelung eingeführt wird (z.B. mit einer Koppel-Mechanik an die Punkte von #1) ist die Mechanik für mich aktzeptabel.

    Am Ende ist es für mich aber auch nicht so tragisch, weil ich spätestens seit der Fusion keine Ambitionen in den Stats habe und den Account (und dieses Spiel) für mich spiele. Jedoch könnten/ werden das andere Spieler anders empfinden und ich könnte mir vorstellen, dass diese es als deprimierend empfinden werden, wenn auf einmal ein paar wenige Spieler durch die Expo TF Mechanik auf einmal konstant wesentlich mehr Ressourcen erzeugen können.


    "Der Deutverbrauch kann von 0,5 bis 2 variieren, ist alles vollkommen valide."

    Ich würde aber nicht höher als 1.0 gehen, was wir bisher haben^^

    Das erinnert mich daran, dass es früher in Tara 110 % Deutverbrauch gab :P

  • Ja, ich würd mir einfach ne neuauflage von Paket 2 und "keine änderung" wünschen. Denke das spiegelt am ehesten das ergebnis wieder.

    Das Paket bietet halt die meisten v orteile für alle. Man könnt sicher den verbrauch auf 0.7 schrauben, wenn das expo ding so ein dorn im auge ist.

  • Option 1:

    Öko auf 7x erhöhen

    Deutverbrauch auf 0.6 reduzieren

    Forschungsspeed auf 14x erhöhen


    Option 2:

    keine Änderung


    Das wäre ein guter Kompromiss. Denke die Öko- und Forschungsspeederhöhung ist da für die Miner überzeugend genug, dass sie auch den Deutverbrauch "in Kauf nehmen". Aber davon profitieren Miner ja auch, wenn auch nicht so sehr.

  • habe ja gehofft das ggf. Hier einzelne schreiben warum sie gegen Veränderungen gestimmt haben und ob sie ggf. Ihre Meinung auch ändern, je nachdem was an den settings geändert wird/sollte.


    Oder ob sie per du keine Änderungen wollen etc...


    Weil auch wen die Leute die Veränderungen wollen, sich auf einen Vorschlag einigen, ist es eng mit den 70zig %....

    ich will keine änderung. die 6fach öko wurde einem bereits aufgezwungen, jetzt noch mehr?! manche leute wählen gezielt ein uni wegen der settings aus, weil das sich gut mit rl vereinbaren lässt und dann nachträglich die settings zu ändern nachdem man mit viel spaß und fleiß den acc aufgebaut hat??


  • Ich verstehe deine Meinung und ansatz, aber weiß nicht genau auf was du dich beziehst, da Tarazed von anfang an Öko 6 war und das einzige was zur Fusion bisher geändert wurde, war verbrauch auf 1.0 runter und anstelle +25 Felder, waren es dann +30 Felder, von 6 auf 9 Galaxien hoch und TF von 30% auf 50%


    Neues Universum "Tarazed" startet am Donnerstag, dem 06.04.2017


    "Liebe Spieler,


    wir möchten euch hiermit über die bevorstehende Neueröffnung eines Universums informieren!


    Das neue Universum wird auf den Namen "Tarazed" hören.


    wird am kommenden Donnerstag, dem 06.04.2017 um ca. 14:00 Uhr mit den folgenden Einstellungen/Besonderheiten starten:


    • Kreisförmige Anordnung von Galaxien und Sonnensystemen (> Erklärung <)
    • Das Universum wird nur 6 Galaxien haben
    • 6fache Geschwindigkeit für die Ökonomie
    • 3fache Geschwindigkeit für die Flotte
    • Der Treibstoffverbrauch für Flüge beträgt 110% der Normalkosten
    • +25 Felder extra für jeden Planeten (Auch HP)
    • 25.000 DM nach Validierung des Accounts

    Den Diskussionsthread über Universum Tarazed findet ihr hier: Diskussionsthread: Universum Tarazed öffnet am 06.04.2017


    Wir wünschen euch einen erfolgreichen Start und alles Gute für eure Imperien in dem Universum Tarazed! smiley1.gif"




    ==>Bezüglich der aktuellen Settingfragen glaube ich das wir nicht ein einstimmiges Paket bekommen werden (merke ich ja schon bei meiner eigenen Meinung bezüglich Deutreduktion, an sich gut, aber weniger verbrauch verstärkt das aktuelle Ungleichgewicht bezüglich Entdecker TF etc....) und deshalb denke ich eher zu Einzelabstimmungen zu tendiere.

    So ist die möglichkeit für jede Einstellung offen


    Anfragen:


    Öko ===========> x7 oder keine Änderung

    Forschungsges. => doppelte Öko oder keine Änderung

    Deutverbrauch ==> 0.7 oder keine Änderung

    TF============>60% oder keine Änderung


    Weitere Settingfragen?


    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Stefen ()

  • Das stimmt nicht. Mit einer Einzelabstimmung ist nicht die Möglichkeit für jede Eigenschaft offen. Deutverbrauch und TF braucht man dann gar nicht zur Auswahl stellen, da diese sowieso keine 70% erhalten. Diese Settings haben nur in einem Paket eine Chance.


    Ich halte immer noch an meinem letzten Post fest. Das scheint mir die beste Kompromisslösung zu sein.

  • mit aufgezwungen meinte ich die fusion. zwei unis zur auswahl, beide mit 6fach öko.

    siehe gruppe 3 FUSIONEN 2018


    bezüglich weitere settingfragen

    - keine änderungen

    - x5 öko, rest unverändert


    finde es totalen mist, nachträglich settings zu ändern. wenn die leute ihre deut reduktion wollen, hätten sie oberon gehen können wo 0.7 deut ist oder gar nicht in tarazed angefangen. tarazed gab es bereits eine deut reduktion. stattdessen das ändern bestehender und bekannter settings fordern? des weiteren finde ich 70% mehrheit zu gering, fast ein drittel könnte dagegen sein und es gäbe trotzdem änderungen -.-"


    Wenn so halbwegs eine Einigung da ist - wir schauen.

    was ist mit den leuten, die das nicht wollen?

  • Würde man nachträglich Flottenspeed ändern, wäre das Argument ja durchaus valide. Aber bei höherem Ökospeed von RL-Vereinbarkeit bzw. -Unvereinbarkeit zu sprechen? Die Def um 10-20% zu erhöhen sollte nun wirklich nicht so schwer sein.

  • was ist mit den leuten, die das nicht wollen?


    Es gibt immer die Option "Keine Änderung" und 70% müssen erreicht sein, damit eine Änderung stattfindet.

    also bis zu 30% können eine veränderung aufgedrückt bekommen die sie nicht wollen. das ist fast ein drittel...


    das interessiert die fleeter doch nicht, wenn da eine fette tagesproduktion liegt. habe das schon bei anderen oft mitbekommen, dass für 15 mio über eine milliarden deff mit rips gegangen wird. teilweise für weniger als 15 mio gewinn. ich habe nicht immer die möglichkeit mehr mals am tag reinzuschauen. bisher hatte ich meistens glück und blieb weitestgehend verschon. ist mir dennoch 4 mal passiert, davon zwei mal knapp 10 mio gewinn und die 10 mio gewinn sind bei besseren minen schnell zusammen. die minen werden stetig ausgebaut und dann noch mehr öko, dass wird doch nur noch schlimmer für mich. nur noch deff zu bauen und mich einbunkern kann doch nicht zielführend sein.